Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5236/2017 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Сиамашвили Т.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Сиамашвили Т.С., просит взыскать с ответчика задолженность по договору № *** от 28.06.2013 в размере 1 171 159 руб. 88 коп., в том числе 698 174 руб. 50 коп. задолженность по основному долгу, 472 985 руб. 38 коп. задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 055 руб. 80 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 28 июня 2013 года стороны заключили договор  *** о предоставлении и обслуживании международных банковских карт VISA для физических лиц ОАО «Промсвязьбанк». Договор заключен в офертно-акцептной форме. В рамках заключенного договора банк открыл ответчику текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 1 000 000 руб., выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Ответчик совершил расходные операции по счету, однако обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, возражений по иску не представил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 июня 2013 года стороны заключили договор № *** о предоставлении и обслуживании международных банковских карт VISA для физических лиц ОАО «Промсвязьбанк» в офертно-акцептной форме, в рамках которого банк открыл ответчику текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 1 000 000 руб., выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Договор заключен в соответствии с Правилами и Тарифами по выпуску и обслуживанию международных банковских карт VISA ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, согласно которым погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Размер процентной ставки по кредиту, размер штрафов и иные стоимостные величины устанавливаются в тарифах.

Согласно представленной банком выписке по счету, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не производил, в связи с чем, Банком были начислены неустойка и штрафы.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 11 июля 2017 года составляет: по основному долгу в сумме 698 174 руб. 50 коп., по уплате процентов в сумме 472 985 руб. 38 коп., а всего 1 171 159 руб. 88 коп.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга и процентов по заключенному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений на иск, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Поскольку исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО «Промсвязьбанк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 171 159 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 055 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сиамашвили Т.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № *** от 28.06.2013 в размере 1 171 159 руб. 88 коп., в том числе 698 174 руб. 50 коп. задолженность по основному долгу, 472 985 руб. 38 коп. задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 055 руб. 80 коп., а всего 1 185 215 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья                                                                                    А.Н. Кочнева