Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4681/2017 по иску Иванова М. В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об аннулировании ареста зарплатного счета № в размере 1220085 руб. 35 коп., взыскании компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что у ответчика открыт зарплатный счет истца. 20 февраля 2017 года Наро-Фоминским городским судом вынесено решение о взыскании с истца в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 118515 руб. 05 коп. Взыскание по данному решению было произведено путем его предъявления непосредственно в банк, без участия службы судебных приставов. 26 апреля 2017 и 11 мая 2017 года ответчик списал 50% поступившей на зарплатный счет заработной платы истца. 15 мая 2017 года истцом заключен кредитный договор № 169881 с ПАО «Сбербанк России», согласно которому получение денежных средств по кредиту и его оплата осуществлялось через зарплатную карту истца. Истцом осуществил снятие кредитных денежных средств через банкомат. Ответчик, посчитав денежные средства, которые получил истец по кредитному договору, доходом истца, произвел списание в сумме 50% от кредита. Впоследствии это привело к тому, что баланс на карте составил минус 102000 руб. Отрицательный баланс образовавшейся в результате списания средств привел к тому, что истец остался без средств к существованию, а также усложнил процесс погашения кредита. На обращение истца ответчик ответил отказом.

Истец Иванов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований на основании доводов, указанных в отзыве на иск.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из пункта 2 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии со статьей 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности», взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 5 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с п. 1.4 Условий использования карт Банк осуществляет обслуживание карт в соответствии с Условиями и тарифами ПАО «Сбербанка России» на выпуск и обслуживание карт, которыми также установлен неразрешенный овердрафт по счету банковской карты.

Пунктом 1.6 Условий использования карт Сбербанка России в случае, когда банк осуществляет платежи со счета банковской карты, несмотря на отсутствие денежных средств (при возникновении овердрафта на счете карты), Банк считается предоставившим держателю кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Банк имеет право при возникновении задолженности по счету карты начислять на сумму задолженности проценты с даты образования задолженности по ссудному счету до даты погашения задолженности по ставке, установленной Тарифами банка (2.2.2.)

В силу п. 2.2.7 Условий использования карт Сбербанка России банк имеет право изменять Тарифы банка с уведомлением держателя через средства массовой информации и информационные стенды учреждений Сбербанка России.

Пунктом 3.1.4 Условий использования карт Сбербанка России держать карты обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете, не допуская овердрафта по счет. В случае возникновения овердрафта погасить задолженность и проценты, начисленные за овердрафт в соответствии с тарифами банка, не позднее 3 дней от даты уведомления. Суммы, внесенные на счет держателя направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение платы за овердрафт по счету, на погашение задолженности по овердрафту.

В силу п. 3.1.5. Условий использования карт, клиент обязан возместить Банку суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе, суммы задолженности по счету.

В целях возмещения клиентом банку задолженности по счету клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право на списание указанных сумм со счета без дополнительного акцепта клиента

Согласно п. 5.1. Условий использования, в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету, клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В силу п. 3.6. Условий использования банковских карт, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк имеет право уменьшить на сумму неисполненного денежного обязательства доступный для совершения операций по другим картам клиента в банке, счета которых открыты в той же валюте, до погашения суммы задолженности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 по гражданскому делу № 2-96/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к Иванову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации с Иванова М.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» было взыскано 122085 руб. 35 коп.

На основании вынесенного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Взыскатель СПАО «Ингосстрах» обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением и исполнительным листом серии ФС № , выданным 26 апреля 2017 Наро-Фоминским городским судом Московской области о взыскании денежных средств.

Доводы истца о том, что взыскатель СПАО «Ингосстрах» обратился в ПАО «Сбербанк России» минуя орган принудительного исполнения – федеральную службу судебных приставов и ПАО «Сбербанк России» принял исполнительный документ на исполнение без постановления о возбуждении исполнительного производства не могут быть учтены судом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию с исполнительным документом, коим исполнительный лист и является.

15 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым М.В. заключен кредитный договор № на потребительский кредит, согласно которому банк предоставил Иванову М.В. кредит в сумме 299000 руб. на срок до 15 марта 2021 года под 21,9% годовых.

15 мая 2017 года со счета карты была взыскана сумма 102963 руб. 98 коп., 250 руб. и 2843 руб. 05 коп.

В связи с этим на карте Иванова М.В. образовался отрицательный баланс (овердрафт) 103205 руб. 47 коп. по причине отсутствия необходимой суммы на счете карты 1814.

15 мая 2017 года по карте 9196 проведены расходные операции на общую сумму 323004 руб. 88 коп.; перевод денежных средств в размере 299050 руб., а также расходная операция в размере 23954 руб. 88 коп., денежные средства были списаны с карты 1814 – 18 мая 2017 года.

Суд, учитывая, что списание денежных средств со счета истца произведено на основании исполнительного документ то оснований для удовлетворения требований истца об аннулировании ареста счета не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, ввиду того, что ПАО «Сбербанк России» оставил его без средств к существованию.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств причинной связи между действиями ответчика и причинением нравственных страданий истцу суду представлено не было, таким образом у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, то суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова М. В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья С.В. Полковников