Определение суда апелляционной инстанции

Судья Черныш Е.М.,

Гр.д. №33-40388/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Куприенко С.Г., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Лизунова Д.В. – Тимофеева А.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Лизунова Дмитрия Владимировича в пользу Смирнова Андрея Геннадьевича сумму долга 10 640 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 3 617 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 379 760, 55 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

у с т а н о в и л а:

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Направленная в суд второй инстанции для рассмотрения апелляционная жалоба Лизунова Д.В. подписана представителем адвокатом по ордеру Тимофеевым А.Ю. Однако документы, подтверждающие полномочия Тимофеева А.Ю. обжаловать в интересах Лизунова Д.В. решение суда в апелляционном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям закона.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба не отвечает требованиям ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании , абзаца четвертого ст.222 и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (п.40).

Принимая во внимание то, что исправление недостатков апелляционной жалобы в суде второй инстанции не представляется возможным с учетом того, что будучи извещено о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции, Лизунов Д.В. не явился, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя Лизунова Д.В. – Тимофеева А.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи