Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5293/2017 по иску Юшина А. С. к АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юшин А.С. обратился с иском к АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНИ» о взыскании страхового возмещения в размере 135531,94 руб., расходов по оплате услуг оценки восстановительного ремонта в размере 10000 руб., расходов по эвакуации автомобиля в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 255 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Focus, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 213060 руб., что, по мнению истца, не достаточно для возмещения реального размера ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительную причину своей неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании пояснил, что истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в ст.942 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В силу ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п.1).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 июля 2017 года в по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак, получил значительные механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак, был застрахован в страховой компании ответчика АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ», что подтверждается полисом страхования автотранспорта от 20.08.2014 со сроком действия с 17ч:30мин 20.08.2014 по 24ч:00мин 19.08.2015.

21 июля 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 213060, руб., что подтверждается платёжным поручением № 5141 от 08.09.2015.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился для определения размера ущерба в независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № 05-08-13-1, выполненному независимой экспертизой ООО «Эстейт Авто», итоговая величина работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства Ford Focus с учётом износа составляет 681912,99 руб.

В связи с тем, что стоимость ремонта превышает 65% страховой суммы, экспертом была рассчитана стоимость годных остатков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик предоставил платежное поручение № 139 от 10.08.2017, согласно которому истцу было дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 241348,06 руб., что превышает размере заявленного истцом требования.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку требуемая истцом доплата страхового возмещения была выплачена ответчиком в заявленном истцом размере до обращения в суд, то оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, а поэтому суд отказывает в их удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца как потребителя, требования истца были удовлетворены до обращения истца в суд, то оснований для компенсации морального вреда, а также штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юшина А. С. к АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено: 15 декабря 2017 года.

Судья С.В. Полковников