Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва «22» августа 2017 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

адвоката Сыровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Симановой Т.Н., ***не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Симановой Т.Н. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в иных случаях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого.

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для исправления допущенных нарушений норм УПК РФ, а именно неверного указания в обвинительном заключении места жительства Симановой Т.Н.

Адвокат полагал необходимым возвратить дело прокурору, прокурор возражал, полагая, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в судебном порядке не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку в нарушение требований ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение содержит недостоверные сведения в данных о личности подсудимой Симановой Т.Н., а именно, о ее действительном месте жительства, в связи с чем, вызвать в суд Симанову Т.Н. для рассмотрения дела по существу, не представляется возможным.

В предоставленном суду обвинительном заключении, при указании данных о личности Симановой Т.Н., а также в списке лиц, подлежащих вызову в суд, местом ее проживания указан адрес: ***.

По результатам предпринятых мер по вызову подсудимой Симановой Т.Н. в судебные заседания установлено, что последняя по указанному в обвинительном заключении адресу в действительности не проживает, о чем свидетельствуют предоставленные суду рапорты судебного пристава по ОУПДС Люберецкого РОСП УФССП по МО и УУП ОМВД России по Обручевскому району города Москвы, согласно которым по адресу, указанному в подписке о невыезде (***) Симанова Т.Н. не проживает. В соответствии с рапортами начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Донецкому району по месту регистрации (***) Симанова Т.Н. длительное время не проживает, со слов соседей предположительное место жительства подсудимой город Санкт-Петербург (без конкретизации адреса). По указанным в обвинительном заключении и иным материалам уголовного дела номерам телефона, как принадлежащим Симановой Т.Н., последняя не отвечает, в связи с блокировкой номера абонента либо не принадлежностью данного номера подсудимой.

Таким образом, по результатам предпринятых мер по вызову подсудимой Симановой Т.Н. в судебные заседания, установлено, что последняя по указанным в обвинительном заключении адресам в действительности не проживает, место жительства Симановой Т.Н. не установлено.

Следует учесть, что органом предварительного расследования не проверено надлежащим образом действительное проживание Симановой Т.Н. по указанному ею адресу фактического места жительства в городе Люберцы Московской области, о чем свидетельствует отсутствие в деле соответствующих объяснений собственника данного жилого помещения, соседей, в том числе с учетом договора найма, заключенного наймодателем с иным лицом в качестве нанимателя данного жилого помещения, а не подсудимой Симановой Т.Н. (л.д. 93-94).

Указание в обвинительном заключении несоответствующих действительности сведений о месте жительства подсудимой Симановой Т.Н., а фактически отсутствие в обвинительном заключении данных о действительном месте нахождения Симановой Т.Н., свидетельствует о допущенном при составлении обвинительного заключения нарушений требований ст. 220 ч. 1 п. 2 УПК РФ, что лишает суд возможности надлежащим образом известить подсудимую о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, при направлении уголовного дела в суд, органом предварительного следствия не выполнены требования ч. 4 ст. 219 УПК РФ, согласно которым если обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных УПК РФ, следователь уведомляет о заявленном ходатайстве потерпевшего и разъясняет ему право представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд).

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Симановой Т.Н. Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных органом предварительного расследований нарушений норм уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Оснований для изменения избранной в отношении Симановой Т.Н. меры пресечения суд на данной стадии не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении Симановой Татьяны Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения подсудимой Симановой Т.Н. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: