Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва «28» августа 2017 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В.,

при секретаре Горбенко А.А.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

адвоката Илатовских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамытовой К., ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Мамытовой К. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в иных случаях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

В обвинительном заключении следователем указан адрес места жительства Мамытовой К.: город Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 15, корп. 6, комн. 567 (общежитие ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов») (л.д. 119), данный адрес места жительства Мамытовой К. указан приложенном к обвинительному заключению списке лиц, подлежащих вызову в суд (л.д. 124).

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для исправления допущенных нарушений норм УПК РФ, а именно в связи с неверным указанием в обвинительном заключении места жительства Мамытовой К.

Адвокат полагал необходимым возвратить дело прокурору, прокурор возражал, полагая, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в судебном порядке не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку в нарушение требований ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение содержит недостоверные сведения в данных о личности подсудимой Мамытовой К., а именно, о ее действительном месте жительства, в связи с чем, вызвать в суд Мамытову К. для рассмотрения дела по существу, не представляется возможным.

В предоставленном суду обвинительном заключении, при указании данных о личности Мамытовой К., а также в списке лиц, подлежащих вызову в суд, местом ее проживания указан адрес: город Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 15, корп. 6, комн. 567 (общежитие ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов»).

По результатам предпринятых мер по вызову подсудимой Мамытовой К. в судебные заседания установлено, что последняя по указанному в обвинительном заключении адресу в действительности не проживает, о чем свидетельствует предоставленная суду справка ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов» о том, что Мамытова К. в общежитии данного учебного заведения не проживает, отчислена приказом от 25 мая 2017 года за академическую задолженность (л.д. 154, 155), находится за пределами территории Российской Федерации (л.д. 153, 168, 169).

Таким образом, по результатам предпринятых мер по вызову подсудимой Мамытовой К. в судебные заседания, установлено, что последняя по указанному в обвинительном заключении адресу в действительности не проживает, указанный в обвинительном заключении адрес места жительства Мамытовой К. не соответствует действительности.

Следует учесть, что на момент нахождения дела в Гагаринской межрайонной прокуратуре города Москвы до направления дела в суд органами предварительного расследования не были проверены на наличие достоверности предоставленные подсудимой Мамытовой К. сведения о ее действительном фактическом месте жительства на территории Российской Федерации, а также соблюдение последней меры пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 48-49, 50).

Указание в обвинительном заключении несоответствующих действительности сведений о месте жительства подсудимой Мамытовой К., свидетельствует о допущенном при составлении обвинительного заключения нарушений требований ст. 220 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Кроме того, при направлении уголовного дела в суд органом предварительного следствия не выполнены требования ч. 4 ст. 219 УПК РФ, согласно которым если обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных УПК РФ, следователь уведомляет о заявленном ходатайстве потерпевшего и разъясняет ему право представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд).

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Мамытовой К. Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных органом предварительного расследований нарушений норм уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Оснований для изменения избранной в отношении Мамытовой К. меры пресечения суд на данной стадии не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении Мамытовой Карины, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения подсудимой Мамытовой К. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: