Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «14» августа 2017 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

представителя потерпевшего О М.Б.,

подсудимой Назармавлоевой Б.Х.,

защитника – адвоката Дудинова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назармавлоевой Б Х, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Назармавлоевой Б.Х. предъявлено обвинение в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что она, 13 июня 2017 года, примерно в 11 час. 30 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: город Москва, Ленинский пр-кт, д. ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, взяла со стеллажей батон колбасы «Традиционная» торговой марки «Первым Делом», весом 400 гр., стоимостью 41 руб. 88 коп., сыр «Голландский» торговой марки «Первым Делом» 45% фасованный, весом 0,236 кг., стоимостью 85 руб. 45 коп., конфеты «Халва глазированная» торговой марки «Рот Фронт», весом 0,1000 гр., стоимостью 228 руб. 80 коп., и убрала их в находящуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу, а когда ее действия были обнаружены сотрудниками данного магазина, осознавая, что его действия являются явными для окружающих, удерживая похищенные продукты питания, принадлежащее АО «***» на сумму 356 руб. 13 коп., попыталась скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку не успев распорядиться похищенным, была задержана сотрудниками магазина.

В судебном заседании представителем потерпевшего ОМ.Б., действующим на основании доверенности, в которой последнему предоставлено право на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 66), заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Назармавлоевой Б.Х., которая загладила причиненный АО «***» материальный ущерб, принесла свои извинения, претензий к подсудимой со стороны потерпевшего не имеется. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимая поддержала заявленное ходатайство, указав, что принесла потерпевшему свои извинения, загладила причиненный вред и заверила суд в недопустимости подобного поведения в дальнейшем. В содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства, полагая, что прекращением уголовного дела не будет достигнуто цели уголовного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.

При прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может иметь место с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

Материалами уголовного дела установлено, что Назармавлоева Б.Х. с момента возбуждения уголовного дела и на всей стадии предварительного расследования свою вину в совершении данного деяния признавала и раскаялся в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Из материалов дела следует, что Назармавлоева Б.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, загладила в полном объеме причиненный потерпевшему вред, принесла свои извинения, представитель потерпевшего претензий к Назармавлоевой Б.Х. не имеет, о чем указал в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что Назармавлоевой Б.Х. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, учитывая положительные характеристики подсудимой, которая положительно характеризуется престарелой женщиной, за которой подсудимая осуществляет постоянный уход (л.д. 108), отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у Назармавлоевой Б.Х. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, о чем в частности свидетельствует то, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении подсудимой к уголовной либо к административной ответственности, суд приходит к выводу, что подсудимая Назармавлоева Б.Х. не обладает достаточной степенью общественной опасности и не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены УК РФ, УПК РФ и УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Назармавлоевой Б.Х. подлежит прекращению на основании УПК РФ и УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Назармавлоевой Б.Х., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Назармавлоевой Б.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (л.д. 88-89, 91) - возвратить потерпевшему; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 88-89) - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, апелляционное представление подается через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья: Т.В. Неверова