Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрел жалобу Тимофеевой И.А. на постановление № *** по делу об административном правонарушении от ***года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в отношении Тимофеевой И.А. по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ,

Установил:

*** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, согласно которому Тимофеева И.А. привлечена к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тимофеева И.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что вынуждена была выехать на полосу для общественного транспорта для поворота направо на ***, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ею вмененного административного правонарушения.

Тимофеева И.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Рассмотрев жалобу по существу, выслушав явившихся лиц, нахожу обжалуемое постановление не подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России установлено, что в ***час. ***года по адресу: ***, в центр, транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Тимофеева И.А., в нарушение требования ПДД РФ, следовал по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Тимофеевой И.А. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом от ***года, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке № ***, действительного до ***года, и из которого усматривается, что в ***час. ***года вышеназванное транспортное средство по адресу: ***в центр, следовало по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, параллельно движению общего потока транспортных средств, что позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Тимофеевой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Утверждения в жалобе о невиновности Тимофеевой И.А. в совершении данного административного правонарушения полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе фактом того, что данное правонарушение зафиксировано прибором фиксации административных правонарушений, который прошел поверку, действительную до ***года, комплекс которой работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места полос, предназначенных для движения маршрутных транспортных средств, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области движения транспортных средств по полосам, предназначенным для движения маршрутных транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Довод Тимофеевой И.А. о том, что выезд на полосу для маршрутных транспортных средств был осуществлен с целью совершения маневра поворота направо, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, поскольку ПДД РФ прямо предусмотрено право перестроиться на выделенную полосу для осуществления поворота только если она отделена от остальной проезжей части прерывистой линией.

Вместе с тем из материалов фотофиксации усматривается, что полоса для движения, по которой двигается заявитель, отделена от остальной проезжей части сплошной линией Приложения N 2 ПДД РФ.

Тимофеева И.А., являясь участником дорожного движения, должна руководствоваться ПДД РФ, в силу которого обязана была выполнить требования сигналов светофоров, знаков и разметки.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Тимофеевой И.А.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции КоАП РФ, с соблюдением требований , и - КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о ее личности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в данном случае не усматривается.

С учетом изложенного, обжалуемый акт должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тимофеевой И.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление № *** по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в отношении Тимофеевой И.А. по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья