Определение суда апелляционной инстанции

судья: Родникова У.А.

адм. дело № 33а-1086

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Маренкова А.В. по доверенности Юрченко А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Маренкова А.В. к Военному комиссариату Академического района ЮЗАО города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Маренков А.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Академического района ЮЗАО города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии по Академическому району ЮЗАО г. Москвы от 31 мая 2017 года № 2а/7 призывной комиссии о признании его годным к военной службе, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Административный истец Маренков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Хромов О.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в возражениях

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, решение вынесено с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения административного истца Маренкова А.В., представителя административного истца, действующего на основании доверенности Юрченко А.С., поддержавших доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ не имеется.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального закона и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 ноября 2010 г. решением призывной комиссии ОВК по Академическому району ЮЗАО г. Москвы (протокол № 5-33/190) Маренков А.В. признан на военную службу, ему присвоена категория годности «Б-3». В призывную комиссию истцом были предоставлены медицинское документы, свидетельствующие о наличии у него диагноза: нестабильность шейного отдела, смещение позвонков, что по мнению Маренкова А.В., подтверждало неверное определение категории годности к несению военной службы.

19 апреля 2010 г. и 06 октября 2010 г. в призывную комиссию ОВК по Академическому району ЮЗАО г. Москвы Маренковым А.В. направлены заявления о несогласии с заключением комиссии, определяющим категорию годности к военной службе, содержащие просьбу направить его на дополнительное медицинское обследование.

Ответ на данные заявления не поступил, дополнительное медицинское обследование не проведено.

14 ноября 2011 г. Маренковым А.В. направлено заявление и копии медицинских документов в Зюзинскую Межрайонную прокуратуру г. Москвы, в которых заявитель ссылался на незаконные действия призывной комиссии ОВК по Академическому району ЮЗАО г. Москвы, выражал несогласие с заключением призывной комиссии о годности к военной службе.

28 ноября 2011 г. Зюзинской Межрайонной прокуратурой г. Москвы в ОВК г. Москвы по Академическому району внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Данные нарушения призывной комиссией не устранены.

07 ноября 2016 г. истца вызывали в призывную комиссию, на которой он выразил несогласие с заключением призывной комиссии о годности к военной службе, а также изложил просьбу направить его на дополнительное медицинское обследование.

Решением призывной комиссии от 31 мая 2017 г., оформленным протоколом № 2а/7, Маренкову А.В., на основании ст. 47 п. «б» расписания болезней и ТДТ установлена категория Б-3. На основании п.п. 1, п. 1, ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец зачислен в запас по достижению предельного возраста по призыву как не прошедший военную службу, не имея на то законное основание.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Маренкова А.В., суд первой инстанции указал на то, что правовых оснований для выдачи заявителю военного билета, признании незаконным заключения призывной комиссии, не имеется, т.к. административный истец не подтвердил свое право на освобождение от призыва на военную службу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом ( и ).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу .

Названный Федеральный , конкретизируя положения , определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его и от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в основаниям.

В силу Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным и , , настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным и , , и Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как указывалось судебной коллегией выше, Маренков А.В. не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Соответственно, принятое заключение является законным и обоснованным.

Тот факт, что Маренков А.В. в период с 2010 г. по 2015 год фактически уклонялся от прохождения военной службы подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

Доводы административного истца о том, что наличие у него диагноза: нестабильность шейного отдела позвоночника являлось основанием для освобождения от несения военной службы по состоянию здоровья не могут повлечь отмену решения призывной комиссии, поскольку с 2011 года Маренков А.В. решение призывной комиссии, определяющей категорию годности к несению военной службы, не оспорил. Настоящее решение призывной комиссии имеет иную правовую природу, нежели определение годности к несению военной службы, оно заключается в том, что Маренков А.В. зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по достижении предельного возраста по призыву.

Поскольку с 2011 года Маренков А.В. никаких сведений о праве на отсрочку в военный комиссариат не представлял, тем самым, злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, что в силу ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со КАС РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Маренкова А.В. по доверенности Юрченко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи