Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4537/2017 по иску ДНП «Приозерье» к Денисенко С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Приозерье» обратилось в суд с иском к Денисенко С.В., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 41 994 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 674 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 600 кв.м., находящегося на территории ДНП «Приозерье». С момента приобретения указанного участка и по сей день ответчик свою обязанность по уплате членских взносов не исполняет. Полагает, что ответчик должен возместить стоимость неосновательного обогащения, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил квитанции об уплате членских взносов, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу положений ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания ДНП также относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.09.2012 № *** Денисенко С.В. является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., почтовый адрес: Калужская область, …., кадастровый номер ***.

Указанный земельный участок находится на территории ДНП «Приозерье».

Как указывает истец, ответчик свою обязанность по уплате членских и иных взносов, эксплуатационных расходов по содержанию инженерной и иной инфраструктуры поселка не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 1 января 2012 года по 1 июня 2017 года составляет 41 994 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 1 января 2012 года по 31 июля 2014 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Предметом спора является взыскание задолженности по уплате эксплуатационных расходов за период с 1 января 2012 года по 1 июня 2017 года.

Согласно штампу экспедиции суда истец обратился в суд с настоящим иском 31 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований по взысканию задолженности за период с 1 января 2012 года по 31 июля 2014 года.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, задолженность по уплате эксплуатационных расходов подлежит взысканию за период с августа 2014 года по июнь 2017 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с августа 2014 года по декабрь 2014 года составляет 2 760 руб., за 2015 год – 6 624 руб., за 2016 год – 8 478 руб., за период с января 2017 года по июнь 2017 года включительно – 7 020 руб.

Ответчиком в судебном заседании представлены квитанции об уплате эксплуатационных расходов на сумму 3 312 руб. за 2014 год, на суму 9 616 руб. за 2015 год, на сумму 15 600 руб. за 2016 год, на сумму 9 920 руб. за 2017 год.

Учитывая вышеизложенное, заявленные ДНП «Приозерье» требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДНП «Приозерье» к Денисенко С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 4 декабря 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева