Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4611/2017 по иску Алешкина ... к ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве об обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алешкин А.М. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании снятия ареста со счетов, компенсации морального вреда; просил обязать ПАО «Сбербанк России» и ОСП по ЮВАО прекратить осуществление в отношении него действий, направленных на создание сложностей финансового и репутационного характера; обязать руководителей ПАО «Сбербанк России» и ОСП по ЮВАО принести извинения за действия сотрудников; обязать ПАО «Сбербанк России» и ОСП по ЮВАО проинформировать все организации, которые были уведомлены, об исполнительном производстве в отношении истца; обязать АО «АЛЬФА-БАНК» снять арест со счетов и не взимать комиссию за период ареста денежных средств по банковским картам; взыскать с ПАО «Сбербанк России» и ОСП по ЮВАО компенсацию морального ущерба в размере трёх минимальных размеров оплаты труда; обязать ПАО «Сбербанк России» и ОСП по ЮВАО в случае не снятия блокировки на выезд истца до 03.08.2018 и срыв его отдыха компенсировать расходы на покупку путёвки в двукратном размере; обязать ПАО «Сбербанк России» и ОСП по ЮВАО провести внутреннее служебное расследование с целью выявления системных ошибок и сообщить истцу и в адрес суда о результатах.

В качестве обоснования заявленных требований истец указал, что 04.03.2011 между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №382224. На основании решения Люблинского районного суда г. Москвы указанный кредитный договор был расторгнут, с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 88 463,51 рубля.

На основании исполнительного листа ФС №001922121 ПАО «Сбербанк России» 27.07.2016 заблокировало денежные средства в размере 107 571,91 руб., находящиеся на расчётном счёте истца. Позднее ПАО «Сбербанк России» ошибочно наложило арест на денежные средства в размере 1 131,95 евро.

В июле 2017 года АО «АЛЬФА-БАНК» были также заблокированы денежные средства.

Истец считает действия ответчиков неправомерными, в связи с чем, обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Лукбанов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился; в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился; ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, решением Люблинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-3244/2016 от 18.02.2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с Алешкина А.М. взысканы денежные средства в размере 78 498,77 рублей в счёт погашения основного долга по кредитному договору №382224 от 04.30.2011, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и Алешкиным А.М., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 964,74 рубля; выдан исполнительный лист ФС № 001922121.

По состоянию на 04.08.2016 задолженность Алешкина А.М. перед ПАО «Сбербанк России» составила сумма, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» 04 августа 2016 года направило ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве заявление №38-05/36518 о возбуждении в отношении Алешкина А.М. исполнительного производства на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы и выданного исполнительного листа.

В соответствии с письмом от 31.10.2016 №161005790870000 (л.д.8-9), ПАО «Сбербанк России», 27 июля 2016 года на момент предъявления исполнительного листа ФС №001922121 задолженность по кредиту составляла сумма, вместе с тем, из-за ошибки сотрудника банка к взысканию была выставлена некорректная сумма, в связи с чем, банк принёс извинения истцу. Позднее ПАО «Сбербанк России» возвратило денежные средства на счёт и карту истца.

В соответствии со Справкой о задолженности (л.д.10), по состоянию на 25 июля 2017 года задолженность Алешкина А.М. по кредитному договору №382224 от 04.03.2011 отсутствует.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ПАО «Сбербанк России» указал, что согласно выписке по счёту истца, открытому в ПАО «Сбербанк России», 24 августа и 05 октября 2017 года службой судебных приставов были возвращены денежные средства по исполнительному листу ФС №001922121, которые были списаны в рамках исполнительного производства; истцом доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий не представлено.

Как следует из возражений АО «АЛЬФА-БАНК», 24 июля 2017 года в банк посредством электронного документооборота поступило постановление №191376838/7756 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №10057/17/77056-ИП от 08.02.2017, в связи с чем, со счёта истца были списаны денежные средства а размере 77 617,55 рублей. 28 июля 2017 года посредством электронного документооборота получено постановление о прекращении обращения взыскания по указанному номеру исполнительного производства.

В представленных в материалы дела возражениях АО «АЛЬФА-БАНК» указало, что, в соответствии с действующим законодательством, в рассматриваемых обстоятельствах кредитная организация не несёт ответственности за ущерб, причинённый в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства, по состоянию на 11.10.2017 ограничения по исполнительным документам на счетах истца отсутствуют, в связи с чем, банк не согласен с заявленными требованиями истца и просит отказать в их удовлетворении.

Согласно положениями ч.2 ст.48 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк является лицом, непосредственно исполняющим исполнительное производство, для которого законом предусмотрен свой порядок исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, согласно которому при поступлении от взыскателя исполнительного документа и заявления, банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов. В соответствии с ч.5 указанной статьи, банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чём в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может лишь в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (ч.8 ст.70 ФЗ об исполнительном производстве).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Способы защиты гражданских прав определены действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из искового заявления, истец просит компенсировать причинённый ему действиями ответчиков моральный вред, в том числе, путём принесения истцу извинений, осуществления компенсационных выплат, возмещении расходов (в случае срыва отдыха), а кроме того, просит суд обязать ответчиков совершить определённый ряд действий, в частности: проинформировать третьих лиц об исполнительном производстве и провести служебные расследования с последующим доведением до истца результатов проверки.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство в отношении Алешкина А.М. возбуждено правомерно, у ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствовали основания отказаться от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, обращённого к взысканию на денежные средства, находящиеся на счетах истца. Кроме того, истцом непосредственно не оспариваются действия ответчиков по возбуждению и/или исполнению исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ФС №001922121, выданного Люблинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-3244/2016; а также не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий ответчиков, повлекших причинение истцу какого-либо ущерба, равно как и доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинённым истцу ущербом.

При вынесении решения судом принимается во внимание то, что ответчики действовали надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, оснований для компенсации морального вреда у суда не имеется.

Исковые требования истца об обязании ответчиков провести внутренние служебные расследования действий должностных лиц с целью установления причин нарушения ими требований действующего законодательства также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не рассматриваются в порядке гражданского производства, и не входят в компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алешкина ... к ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве об обязании совершить действия, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года

Судья О.А. Колесниченко

1