Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Полковников С.В.

Гр.дело № 33-21763/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Качалина Е.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Качалина Е.В. к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным снятие индивидуальной стимулирующей надбавки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда- отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Качалин Е.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным снятие индивидуальной стимулирующей надбавки в июне, июле, августе 2017 г., взыскании указанных денежных средств, а также индивидуальной стимулирующей надбавки за сентябрь 2017 г. и компенсации морального вреда,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности водителя с должностным окладом в размере *** руб. и ежемесячной индивидуальной стимулирующей надбавкой к заработной плате, однако с июня 2017 г. указанная надбавка была снята, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и, причинившим моральный вред.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Карачев А.П. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Качалина Е.В. и его представителя- Качалина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Соловьевой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Качалин Е.В. с 01.10.2010 г. осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Мосэнергосбыт» в должности водителя на условиях трудового договора № *** от 28.09.2010 г., в соответствии с п.5.2 работнику устанавливается размер должностного оклада *** руб. в месяц (л.д.46-48); дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2016 г. Качалину Е.В. установлен должностной оклад в размере *** руб. в месяц (л.д.12).

Условиями заключенного между сторонами трудового договора предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд (п. 4.1).

Из материалов дела следует, что в спорный период оплата и стимулирование труда работников ответчика осуществлялось на условиях Методики оплаты и стимулирования труда работников ПАО «Мосэнергосбыт» - Положения об оплате и стимулировании труда работников ПАО "Мосэнергосбыт", утвержденного приказом от 16.07.2015 г. № *** (л.д.78-86).

Методикой оплаты и стимулирования труда работников ПАО «Мосэнергосбыт» предусмотрено, что структура заработной платы работников состоит из следующих элементов: должностной оклад; индивидуальная стимулирующая надбавка; годовая премия; ежемесячная премия; единовременная премия за достижение результатов по выполнению особо важных заданий; единовременная премия в случае награждения работника государственными, ведомственными или корпоративными наградами; единовременная премия в связи с юбилейными датами; компенсационные выплаты; доплаты и надбавки; дополнительное премирование за перевыполнение плана по оказанию дополнительных платных сервисов (п. 3.1); индивидуальная стимулирующая надбавка (далее- ИСН) это выплата стимулирующего характера, которая устанавливается работникам на определенный период для усиления их заинтересованности и ответственности за результаты своего труда, дифференциации заработной платы в зависимости от результатов выполняемой работы и уровня индивидуальной профессиональной подготовки (п.1); величина должностного оклада, ИСН и годовой премии зависят от грейда должности, результативности и профессиональной компетенции работника (п.3.2); ИСН может быть установлена ниже определенного в соответствии с оценкой уровня в случае нарушения трудовой дисциплины (п.5.6.3), ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, указанных в нормативных документах Общества (п.5.6.5).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что приказом работодателя № *** от 01.09.2016 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей; этим же приказом в соответствии с Методикой оплаты и стимулирования труда работников ПАО «Мосэнергосбыт» с августа 2016 г. Качалину Е.В. установлена ИСН в размере 0 % (л.д.43-44); впоследствии на основании служебной записки начальника управления производственно-хозяйственного обеспечения от 31.05.2017 г. ввиду нарушения должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.23 должностной инструкцией водителя приказом № *** от 05.07.2017 г. Качалину Е.В. с 01.06.2017 г. установлена ИСН в размере 0 % (л.д.148- 151).

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что трудовым договором, Методикой оплаты и стимулирования труда работников ПАО «Мосэнергосбыт» не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу требуемой ИСН, в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя ИСН отнесены к стимулирующим выплатам, являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда, устанавливаются при достижении работником определенных показателей, а их выплата относится к исключительной компетенции работодателя, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Качалина Е.В.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами и обращает внимание на следующее:

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ – Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, заключенного с истцом, Методики оплаты и стимулирования труда работников ПАО «Мосэнергосбыт», суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что ИСН, является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учётом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца требуемой индивидуальной стимулирующей надбавки за июнь, июль, август и сентябрь 2017 г. у суда не имелось.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, соответствующих приказов о применении дисциплинарного взыскания в отношении него ответчиком не выносилось, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для лишения его спорной ИСН с июня 2017 г., не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку применительно к настоящему делу выплата ИСН в полном объеме поставлена в зависимость от добросовестного исполнения работником своих обязанностей, при этом нарушение трудовых обязанностей, зафиксированное служебной запиской начальника управления производственно-хозяйственного обеспечения и поддержанное работодателем путем издания приказа от 05.07.2017 г. № ***, является фактором, исключающим начисление ИСН либо предусматривающим начисление ИСН не в полном размере.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качалина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: