Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4599/2017 по иску Качалина Е. В. к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным снятие индивидуальной стимулирующей надбавки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Качалин Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным снятие индивидуальной стимулирующей надбавки в июне, июле, августе 2017 года, взыскании невыплаченной индивидуальной стимулирующей надбавки за июнь, июль, август 2017 года, компенсации морального вреда в размере 60000 руб., мотивируя свои требования тем, что с 28 сентября 2010 года истец работает у ответчика в должности водителя с должностным окладом в размере 42636 руб. Ответчик ежемесячно выплачивал истцу индивидуальную ежемесячную стимулирующую надбавку к заработной плате. Однако, с июня 2017 года ответчик снял с истца индивидуальную стимулирующую надбавку в размере 100 процентов. Данные действия ответчика истец считает незаконными и необоснованными, поскольку истец добросовестно выполняет должностные обязанности, трудовую дисциплину не нарушает. Незаконными действиям ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Качалин Е.В. и представитель истца Качалин А.В. судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенностям Савельева Т.М., Насветников М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 сентября 2010 года между истцом Качалиным Е.В. и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность водителя в отдел главного механика.

В соответствии с п. 3.2. Договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями должностных лиц Общества, в соответствии с трудовой функцией работника, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Истец Качалин Е.В. ознакомлен с должностной инструкцией водителя, что подтверждается личной подписью.

Пунктом 2.5 должностной инструкции предусмотрено, что водитель обязан содержать двигатель, кузов и салон автомобиля в чистоте, защищать их предназначенными для этого соответствующими средствами ухода за теми или иными поверхностями.

В соответствии с пунктом 2.23 должностной инструкции водитель обязан выполнять поручения, задания и указания начальника отдела.

Постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы от 08 августа 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения повреждений служебному автомобилю марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак, согласно которому Качалин Е.В. 03 августа 2016 года припарковал автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак, по адресу:. Находясь дома, он услышал хруст дерева и увидел, что на автомобиль Тойота Камри упало дерево. В результате автомобилю марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак, причинены значительные механические повреждения.

Как следует из объяснительной Качалина Е.В., данной им 04 августа 2016 года, он 03 августа 2016 года он отъехал с работы к своему дому с разрешения работодателя.

Приказом № ПО/1-799.16 от 01 сентября 2016 года в отношении истца Качалина Е.В. приняты меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. С августа 2016 года Качалину Е.В. установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 0%.

31 мая 2017 в адрес заместителя генерального директора по персоналу и административным вопросам Кужилина А.В. поступила служебная записка от начальника управления производственно-хозяйственного обеспечения Киркеля Д.В. по факту нарушения водителем отдела транспортного обеспечения Качалиным Е.В. п. 2.5, 2.23 должностной инструкции.

В соответствии с пунктом 4.1. Коллективного договора ПАО «Мосэнергосбыт», система оплаты и стимулирования труда работников Общества закреплена в соответствующем локальном нормативном акте.

Данным локальным нормативным актом является «Методика оплаты и стимулирования труда работников ПАО «Мосэнергосбыт» (Положение об оплате и стимулировании труда работников ПАО «Мосэнергосбыт»), Приложение №1 к приказу от 16 июля 2015 года № ПО/1-834/15.

Согласно пункту 1 Методики «Термины и определения» индивидуальная стимулирующая надбавка (далее - ИСН) это выплата стимулирующего характера, которая устанавливается работникам на определенный период для усиления их заинтересованности и ответственности за результаты своего труда, дифференциации заработной платы в зависимости от результатов выполняемой работы и уровня индивидуальной профессиональной подготовки.

Пунктом 3.2 Методики установлено, что величина должностного оклада, ИСН и годовой премии зависят от грейда должности, результативности и профессиональной компетенции работника.

В соответствии с разделом 5 Методики «Установление ИСН» ИСН может быть установлена ниже определенного в соответствии с оценкой уровня в случае нарушения трудовой дисциплины (пункт 5.6.3), ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, указанных в нормативных документах Общества (пункт 5.6.5).

Пунктом 8 Методики предусмотрен порядок установления ИСН работникам, согласно которому руководитель структурного подразделения в соответствии с Положением об оценке работников Общества проводит экспертную оценку своих подчиненных по квалификации, количеству и качеству работы за отчетный период.

Проведение оценки персонала регламентировано Положением об оценке персонала ОАО «Мосэнергосбыт», утвержденного приказом от 08 апреля 2015 года № ПО/1-353/15.

Согласно пункту 3.11.1, управление персоналом ежегодно инициирует процесс оценки работников не позднее 30 апреля. Процесс проведения оценки работников длится не более двух месяцев.

Оценка эффективности деятельности руководителей, специалистов и рабочих согласно приложению № 4 к Положению об оценке персонала ОАО «Мосэнергосбыт».

Приказом генерального директора ПАО «Мосэнергосбыт» от 05 июля 2017 года № ПО/1-539/17 были внесены изменения в Приложения №1, 2 к приказу от 04 августа 2016 года № ПО/1-740/16 «Об установлении индивидуальных стимулирующих надбавок» согласно Приложению №1 к настоящему приказу.

Приложением № 1 к Приказу от 05 июля 2017 года № ПО/1-539/17 установлена индивидуальная стимулирующая надбавка водителю отдела транспортного обеспечения Качалину Е.В. в размере 0 % от текущего установленного уровня.

Суд, исходя из положений статей 22, 129, 132 135, 191 Трудового кодекса РФ, Методики оплаты и стимулирования труда работников ПАО «Мосэнергосбыт», принимая во внимание, что выплата надбавок стимулирующего характера является правом работодателя, который дает оценку труду работника, на поощрение работника в рамках ст. 191 Трудового кодекса РФ, определение условий выплаты и размера стимулирующих надбавок является прерогативой работодателя, а сама стимулирующая надбавка не является гарантированной частью заработной платы и ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по снятию с истца индивидуальной стимулирующей надбавки на основании приказ генерального директора ПАО «Мосэнергосбыт» от 05 июля 2017 года № ПО/1-539/17 и взыскании данной надбавки за июнь, июль и август 2017 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Качалина Евгения Викторовича к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным снятие индивидуальной стимулирующей надбавки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 17 ноября 2017 года.

Судья С.В. Полковников