Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Полковников С.В.

Гр. дело № 33-11750/18

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Куприенко С.Г.

при секретаре Мишхожевой З.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе истца Волощенко Н.И. на решение Гагаринского районного суда от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волощенко Наталии Ивановны к Управлению социальной защиты населения ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным распоряжения, взыскании судебных расходов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Волощенко Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению социальной защиты населения ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным распоряжения ОСЗН Обручевского района УСЗН ЮЗАО г. Москвы от 05 мая 2017 года № * «Об отказе в снятии денежных средств со счета недееспособной Волощенко *», взыскании расходов по оплате правовой помощи в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что она является матерью недееспособной Волощенко Т.В., которая находится под опекой Психоневрологического интерната № 20 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы. Дочь истца является собственником жилого помещения по адресу: *, которое находится в аварийном и антисанитарном состоянии. Распоряжением органа опеки данное жилое помещение передано истцу в доверительное управление, с истцом заключен соответствующий договор, согласно которому истец осуществляет правомочия собственника в отношении переданного имущества. Истец осуществила полный ремонт квартиры, стоимость которого составила * руб. Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении понесенных ею расходов на ремонт квартиры и на приобретение дочери необходимых для жизнеобеспечения вещей в общем размере * руб., однако в удовлетворении заявления ответчик отказал.

Истец Волощенко Н.И. и ее представитель по доверенности Морозова С.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Емельянова О.Л. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГБУ Психоневрологический интернат № 20 по доверенности Фокина Е.Е. в судебном заседании суда первой инстанции полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец Волощенко Н.И.

В заседании судебной коллегии истец Волощенко Н.И. и ее представитель по доверенности Морозова С.В. требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Емельянова О.Л. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражала.

Представитель третьего лица ГБУ Психоневрологический интернат № 20 в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, решением Головинского межмуниципального районного суда города Москвы от 28.11.1994 года Волощенко *, * года рождения, признана недееспособной и помещена в ГБУ ПНИ № * на постоянное проживание на основании Постановления Руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве от 28.07.2010г № 127.

Волощенко Т.В. состоит на учете в Отделе социальной защиты населения Обручевского района ЮЗАО города Москвы, законным представителем совершеннолетней недееспособной Волощенко * является Государственное бюджетное учреждение Психоневрологический интернат № 20 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы.

Недееспособная Волощенко * с 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, полученного ею в собственность в порядке наследования.

Сантехническое оборудование квартиры находилось в аварийном состоянии, электрооборудование рекомендовано привести в надлежащее состояние, состояние квартиры признано антисанитарным.

Отделом социальной защиты населения Обручевского района 17 октября 2016 года направлен запрос в Отдел опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа Головинский с целью проведения обследования жилого помещения по адресу: *, в результате которого 01 ноября 2016 года установлено, что жилое помещение находится в процессе ремонта, со слов матери недееспособной - Волощенко Натальи Ивановны, ремонт она производит на собственные средства. На момент обследования в квартире заменены: электрика, сантехника, напольное покрытие, вставлены стеклопакеты. На дату 01 ноября 2016 года ремонт в квартире не завершен, Волощенко Н.И. планирует продолжить ремонтные работы и обустройство квартиры.

15 октября 2016 года Волощенко Н.И. заключен договор подряда на ремонт квартиры, стоимость по договору составила * руб.

Распоряжением ОСЗН Обручевского района УСЗН ЮЗАО г. Москвы от 02 ноября 2016 года № * Волощенко Н.И. назначена доверительным управляющим имуществом совершеннолетней недееспособной Волощенко Т.В.

Договор доверительного управления имуществом совершеннолетней недееспособной Волощенко Т.В. от 24 марта 2017 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 14 апреля 2017 года.

Имущество по договору доверительного управления передано в управление 20 апреля 2017 года.

Администрация ГБУ ПНИ №* в соответствии со ст. 37 Гражданского кодекса РФ неоднократно в период 2016-2017 г.г. обращалась в органы опеки для получения разрешения на расходование денежных средств, принадлежащих совершеннолетней недееспособной Волощенко Т.В., в целях оплаты расходов на содержание жилого помещения, ремонтные работы, приобретение мебели и товаров хозяйственного назначения в квартиру по адресу: *, принадлежащей недееспособной.

28 октября 2016 года выдано Распоряжение № * «О разрешении снятия денежных средств со счета недееспособной Волощенко Татьяны Валерьевны, 17.07.1974 г.р.» с целью оплаты коммунальных услуг, расходования средств, связанных с ремонтом вышеуказанного жилого помещения, а именно, установку металлической двери и покупку материалов для замены электрики в жилом помещении на общую сумму *руб.

Распоряжением от 27 января 2017 года № * «О разрешении снятия денежных средств со счета недееспособной Волощенко Татьяны Валерьевны, 17.07.1974 г.р.» выдано разрешение на расходование денежных средств с целью оплаты коммунальных услуг и покупки бытовой техники в квартиру, принадлежащую недееспособной, на общую сумму * руб.

С целью оплаты расходов по установке новых оконных блоков в жилое помещение, принадлежащее недееспособной, 20 февраля 2017 года выдано Распоряжение № * «О разрешении снятия денежных средств со счета недееспособной Волощенко Татьяны Валерьевны, 17.07.1974 г.р.» на общую сумму * руб.

Распоряжением № * от 15 марта 2017 года выданы денежные средства в размере * руб. на покупку кухонного гарнитура в жилое помещение.

01 апреля 2017 года Волощенко Н.И. обратилась с заявлением к директору ГБУ Психоневрологический интернат № * с просьбой оплатить расходы, связанные с ремонтом квартиры в размере * руб., и компенсации расходов на приобретение личных вещей, необходимых для жизнеобеспечения Волощенко Т.В. (толстовка, одежда, кроссовки, постельное белье, ведро, веник, швабра, сушка для белья, набор батареек), на сумму * руб.

Распоряжением ОСЗН Обручевского района УСЗН ЮЗАО г. Москвы от 05 мая 2017 года № * Государственному бюджетному учреждению Психоневрологический интернат № 20 отказано в выдаче разрешения на снятие денежных средств в размере * руб. на оплату расходов Волощенко Н.И., связанных с ремонтом жилого помещения, принадлежащего совершеннолетней недееспособной Волощенко Т.В., а также приобретением товаров хозяйственного назначения и личных вещей для недееспособной.

Истец считает вынесенное распоряжение незаконным и просит о его отмене в судебном порядке.

Разрешая по существу заявленный спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. 37 ГК РФ, ст.ст. 19, 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, поскольку ремонтные работы в квартире были произведены Волощенко Н.И. без согласования с законным представителем недееспособной и органом опеки и в отсутствие договора доверительного управления, который был заключен только 20 апреля 2017 года, в связи с чем у органа опеки отсутствовали правовые основания для разрешения компенсировать Волощенко Н.И. расходы на ремонт квартиры. Отказ в компенсации расходов по приобретению личных вещей из личных средств недееспособного судом также признан правомерным, поскольку недееспособная Волощенко Т.В. с 2010 года находится на стационарном социальном обслуживании, обеспечение недееспособной продуктами питания, личными вещами входит в перечень обязанностей ГБУ ПНИ № 20, а приобретение личных вещей для нужд недееспособной за счет принадлежащих недееспособному денежных средств должно осуществляться только по согласованию с ГБУ ПНИ № 20, между тем, такого согласования перед приобретением вещей истцом получено не было.

К тому же, как следует из объяснений истца в суде апелляционной инстанции, часть вещей, компенсировать расходы на приобретение которых просит истец, была приобретена с целью сдачи квартиры дочери в аренду.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, положениях материального права, надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что все действия истца были направлены на удовлетворение потребностей ее дочери, соответствовали требованиям закона и были согласованы с администрацией ГБУ ПНИ № 20, правовые основания для отказа в выплате компенсации у ответчика отсутствовали, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, которые были проверены судом первой инстанции и нашли свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, с которой судебная коллегия согласна.

Ссылка истца в поданной апелляционной жалобе на то, что ее право на получение компенсации в размере * руб. подтверждено письмом Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 21 августа 2017 года, состоятельной не является, поскольку названное письмо в материалах дела отсутствует. К тому же, само по себе мнение, изложенное в данном письме, а также согласие ГБУ ПНИ № 20 на возмещение истцу расходов не может явиться единственным основанием для удовлетворения иска и признания неправильными выводов суда первой инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора, по своему содержанию сводятся к указанию обстоятельств дела, установленных судом, и их иную правовую оценку, оснований для которой не имеется, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому по данным доводам правильное по существу судебное решение отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Волощенко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: