Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М, при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5169/2017 по иску Некчигаевой О.Е. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Некчигаева О.Е. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», просит закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитного договора № *** от *** г., взыскать судебные расходы, компенсацию морального вреда.

В обосновании своих требований указывает, что между ею и ПАО «Сбербанк России» заключен смешанный кредитный договор № *** от *** г., содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием истцу банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Отсутствие потребности в банковском счете побудило ее обратиться к ответчику с требованием о закрытии банковского счета. В обращении она просила закрыть счет, однако, добровольно выполнить требование ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличии задолженности по кредиту. Истец полагает, что ПАО «Сбербанк России» нарушил его нрава как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Истец просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитного договора № *** от *** г., признать расторгнутым с 14.07.2017 года договор банковского счета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 12 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Истец Некчигаева О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело о отсутствии сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в своей совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Некчигаевой Н.В. и ПАО «Сбербанк России заключен кредитный договор № *** от ***г., по условиям которого банк предоставил истцу

потребительский кредит на сумму 500 000 рублей под 21,650 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

Из изложенного следует, что погашение кредита производится путем списания банком со счета денежных сумм в необходимом размере. Таким образом, операции в рамках кредитного договора но использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ч. 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено требование о закрытии счета и предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом но требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Истцом обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ, а поэтому суд не находит правовых оснований для расторжения договора банковского счета и обязании закрыть счет.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика, то требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и судебных расходов, поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Некчигаевой О.Е. к ПАО «Сбербанк России» о закрытии банковского счета, признании договора банковского счета расторгнутым взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2017 года