Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 21 сентября 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., при секретаре Шкаховой Б.Р., с участием госу​дарственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С., подсудимого фио, защитника – адвоката Мартева А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом су​деб​ном засе​дании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, работающего в наименование организации генеральным директором, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, 177, 177 УК РФ,

установил:

Крохин К.А., являясь руководителем организации, совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от дата, вступившим в законную силу дата на основании решения Федерального Арбитражного суда адрес от дата, взыскателю - наименование организации дата выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от дата, на основании которого с наименование организации, находящегося по адресу: адрес, взыскивается кредиторская задолженность в сумме сумма, из которых: сумма договорной неустойки, а также сумма в счёт возмещения расходов по уплате третейского сбора, сумма расходов по госпошлине, в пользу наименование организации.

Гагаринским ОСП УФССП России по Москве дата возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании указанной задолженности с наименование организации.

Генеральный директор наименование организации Крохин К.А., (приказ о назначении № Х от дата), являясь руководителем организации с продлением полномочий на неопределенный срок (согласно решению № ХХХХ от дата как единственного участника наименование организации), достоверно зная о решении суда, вступившем в законную силу и возбуждении в отношении указанной организации исполнительного производства, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере на общую сумму сумма, что является крупным размером, в течение длительного времени кредиторскую задолженность не погашал, хотя имел для её погашения реальную возможность, при этом Крохину К.А. было достоверно известно о судебном решении Арбитражного суда города Москвы от дата, вступившего в законную силу дата, и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от дата, а также о возбуждении в отношении наименование организации Гагаринским ОСП УФССП России по городу Москве дата исполнительного производства, в ходе которого Крохин К.А. дата предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Во исполнение своего преступного умысла Крохин К.А., располагая денежными средствами в сумме сумма, находящимися на счете № 40702810100000001504 наименование организации, открытом в наименование организации, и в силу своих полномочий, предусмотренных пунктом 9.2 и п пунктом 9.5 Устава наименование организации, из вышеуказанной суммы часть денежных средств - сумма мог направить на погашение задолженности, а также мог направить на погашение задолженности находящийся на данном счете свободный остаток денежных средств в сумме сумма, всего денежные средства в общей сумме сумма, то есть имея реальную возможность погашать кредиторскую задолженность, умышленно уклонился от её погашения в пользу наименование организации, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, в частности, указанные денежные средства в полном объеме направил в пользу наименование организации на погашение платежей по договору лизинга, а не на погашение задолженности по судебному решению, что также подтверждается заключением судебной финансово-экономической экспертизы от дата ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Кроме этого, по счету наименование организации № ХХХХХХХХХХХХХХ в наименование организации в период с дата по дата проводились платежные операции по кредиту организации в сумме сумма, по дебету в сумме сумма, однако, указанные денежные средства на погашение задолженности по судебному решению не направлялись.

То есть, в период с дата по дата генеральный директор наименование организации Крохин К.А., находясь по адресу: адрес, умышленно, злостно, а именно: проявляя стойкое нежелание погашать кредиторскую задолженность, при реальной возможности её погашения, о чем свидетельствует систематическое наличие денежных средств на счетах наименование организации, в течение длительного времени, игнорируя предупреждение судебного пристава-исполнителя и реальную возможность погашать кредиторскую задолженность, уклонился от ее погашения в крупном размере на сумму сумма в пользу наименование организации, при этом Крохин К.А. не имел никаких объективно уважительных причин не погашать задолженность, вызванных непреодолимыми препятствиями или обстоятельствами.

Он же, Крохин К.А., являясь руководителем организации, совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от дата, подлежащим немедленному исполнению, взыскателю - наименование организации дата выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от дата, на основании которого с наименование организации, находящегося по адресу: адрес, взыскивается кредиторская задолженность в сумме сумма, из которых: сумма - договорная неустойка, сумма - возмещение расходов по уплате третейского сбора, сумма - расходы по госпошлине в пользу наименование организации.

Гагаринским ОСП УФССП России по Москве дата возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании указанной задолженности с наименование организации

Генеральный директор наименование организации Крохин К.А., (приказ о назначении № Х от дата), являясь руководителем организации с продлением полномочий на неопределенный срок (согласно решению № ХХХХХХ от дата как единственного участника наименование организации), достоверно зная о решении суда, вступившем в законную силу и возбуждении в отношении указанной организации исполнительного производства, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере на общую сумму сумма, что является крупным размером, в течение длительного времени кредиторскую задолженность не погашал, хотя имел для ее погашения реальную возможность, при этом Крохину К.А. было достоверно известно о судебном решении Арбитражного суда города Москвы от дата, подлежащего немедленному исполнению и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от дата, а также о возбуждении в отношении наименование организации Гагаринским ОСП УФССП России по Москве дата исполнительного производства, в ходе которого Крохин К.А. дата предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Во исполнение своего преступного умысла Крохин К.А., располагая денежными средствами в сумме сумма, находящимися на счете № ХХХХХХХХХХХ наименование организации, открытом в наименование организации и, которые в силу своих полномочий, предусмотренных пунктом 9.2 и пунктом 9.5 Устава наименование организации из вышеуказанной суммы часть денежных средств - сумма, мог направить на погашение задолженности, а также мог направить на погашение задолженности, находящейся на данном счете, свободный остаток денежных средств в сумме сумма, всего в общей сумме сумма, то есть, имея реальную возможность погашать кредиторскую задолженность, умышленно уклонился от её погашения в пользу наименование организации, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, в частности, указанные денежные средства в полном объеме направил в пользу наименование организации на погашение платежей по договору лизинга, а не на погашение задолженности по судебному решению, что также подтверждается заключением судебной финансово-экономической экспертизы от дата ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Кроме этого, по счету наименование организации ХХХХХХХХ в наименование организации в период с дата по дата проводились платежные операции по кредиту организации в сумме сумма, по дебету в сумме сумма, однако, указанные денежные средства на погашение задолженности по судебному решению не направлялись.

То есть, в период с дата по дата генеральный директор наименование организации Крохин К.А., находясь по адресу: адрес, умышленно, злостно, а именно: проявляя стойкое нежелание погашать кредиторскую задолженность, при реальной возможности ее погашения, о чем свидетельствует систематическое наличие денежных средств на счетах наименование организации, в течение длительного времени, игнорируя предупреждение судебного пристава-исполнителя и реальную возможность погашать кредиторскую задолженность, уклонился от её погашения в крупном размере на сумму сумма в пользу наименование организации, при этом Крохин К.А. не имел никаких объективно уважительных причин не погашать задолженность, вызванных непреодолимыми препятствиями или обстоятельствами.

Он же, Крохин К.А., являясь руководителем организации, совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, на основании решения Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата, взыскателю - наименование организации дата выдан исполнительный лист на основании которого с наименование организации, находящегося по адресу: адрес, взыскивается кредиторская задолженность в сумме сумма неустойки за период с дата по дата, а также сумма расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в пользу наименование организации.

Гагаринским ОСП УФССП России по Москве дата возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании указанной задолженности с наименование организации.

Генеральный директор наименование организации Крохин К.А., (приказ о назначении № 1 от дата), являясь руководителем организации с продлением полномочий на неопределенный срок (согласно решению № ХХХХ от дата как единственного участника наименование организации), достоверно зная о решении суда, вступившем в законную силу, и возбуждении в отношении указанной организации исполнительного производства, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере на общую сумму сумма, что является крупным размером, в течение длительного времени кредиторскую задолженность не погашал, хотя имел для её погашения реальную возможность, при этом Крохину К.А. было достоверно известно о судебном решении Арбитражного суда города Москвы от дата, вступившем в законную силу дата и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного судебного решения, а также о возбуждении в отношении наименование организации Гагаринским ОСП УФССП России по Москве дата исполнительного производства, в ходе которого Крохин К.А. дата и дата предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Во исполнение своего преступного умысла Крохин К.А., располагая денежными средствами в сумме сумма, находящимися на счете № ХХХХХХХ наименование организации, открытом в наименование организации, которые в силу своих полномочий, предусмотренных пунктом 9.2 и пунктом 9.5 Устава наименование организации, из вышеуказанной суммы часть денежных средств — сумма, мог направить на погашение задолженности, а также мог направить на погашение задолженности, находящийся на данном счете свободный остаток денежных средств в сумме сумма, всего в общей сумме сумма, то есть, имея реальную возможность погашать кредиторскую задолженность, умышленно уклонился от её погашения в пользу наименование организации, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, в частности, указанные денежные средства в полном объеме направил в пользу наименование организации на погашение платежей по договору лизинга, а не на погашение задолженности по судебному решению, что также подтверждается заключением судебной финансово-экономической экспертизы от дата ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Кроме этого, по счету наименование организации № ХХХХХХХХХХ в наименование организации в период с дата по дата проводились платежные операции по кредиту организации в сумме телефон руб., по дебету в сумме телефон руб., однако, указанные денежные средства на погашение задолженности по судебному решению не направлялись.

То есть, в период с дата по дата генеральный директор наименование организации Крохин К.А., находясь по адресу: адрес, умышленно, злостно, а именно: проявляя стойкое нежелание погашать кредиторскую задолженность, при реальной возможности ее погашения, о чем свидетельствует систематическое наличие денежных средств на счетах наименование организации, в течение длительного времени, игнорируя предупреждение судебного пристава-исполнителя и реальную возможность погашать кредиторскую задолженность, уклонился от ее погашения в крупном размере на сумму сумма в пользу наименование организации, при этом Крохин К.А. не имел никаких объективно уважительных причин не погашать задолженность, вызванных непреодолимыми препятствиями или обстоятельствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Крохин К.А. свою вину в совершении указанных преступлений не признал, показал, что задолженность наименование организации перед наименование организации возникла в результате нарушения наименование организации обязательств по срокам поставки техники по контрактам, заключенным в дата. Техника фактически была поставлена в дата. Между компаниями были длительные разбирательства в третейском и арбитражном судах, по результатам которых вынесены решения о взыскании задолженности с наименование организации в пользу наименование организации, выданы исполнительные листы.

В дата от наименование организации поступила информация о возбуждении уголовного дела. дата между сторонами был подписан акт сверки, после чего было подписано соглашение о реструктуризации задолженностей, в рамках которого наименование организации задолженность была погашена частично в сумме сумма. В последующем наименование организации отозвало исполнительные листы.

Платеж наименование организации дата в сумме сумма в адрес наименование организации был реализован в рамках агентской сделки, в связи с чем распорядиться указанными денежными средствами иным образом он (Крохин К.А.) не имел возможности.

Суд, выслушав показания подсудимого фио, представителя потерпевшего фио, свиде​теля фио, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что в судебном заседании подсудимый Крохин К.А. дал не искренние показания об обстоятельствах и мотивах своих действий, стремясь избежать ответственности за совершенные противоправные деяния, указанные в описательной части. Его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом, которые были представлены стороной обвинения и не опровергнуты стороной за​щиты.

Принимая во внимание, что исследованные судом доказательства подтверждают вину фио во всех инкриминируемых ему преступлениях, суд приводит доказательства последовательно, без разграничения их по составам преступлений.

Представитель потерпевшего фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 177 -179), показал, что дата заключен договор № 124 поставки оборудования между ХХХХХХХХХХ и наименование организации. В виду того, что условия договора наименование организации в полном объеме не выполнило, наименование организации обратилось в третейский суд промышленников и предпринимателей о взыскании с наименование организации неустойки по договору поставки в размере сумма, а также сумма третейского сбора. Третейский суд от дата вынес решение о взыскании с наименование организации указанной суммы. Но решение третейского суда наименование организации также не исполнило, задолженность не выплатило. Тогда, наименование организации обратилось в Арбитражный суд города Москвы за выдачей исполнительного листа. Арбитражный суд города Москвы дата отказал в выдаче исполнительного листа. Данное решение обжаловано в Федеральный Арбитражный суд адрес, который дата постановил — выдать исполнительный лист. Исполнительный лист был подан в Гагаринский отдел судебных приставов для исполнения. дата возбуждено исполнительное производство. Однако, задолженность в сумме сумма и сумма не взыскана.

Кроме этого, на основании договора поставки № ХХХХ от дата заключенного между наименование организации и наименование организации, по которому наименование организации не выполнило условия договора, наименование организации обратилось в Третейский суд. Третейский суд при российском союзе промышленников и предпринимателей дата вынес решение о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации сумма договорной неустойки, а также сумма в возмещение расходов по уплате третейского сбора. Однако, наименование организации решение третейского суда также не исполнило. наименование организации обратилось в Арбитражный суд города Москвы о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Арбитражный суд города Москвы дата вынес решение о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист был подан в Гагаринский отдел судебных приставов для исполнения. дата возбуждено исполнительное производство. Однако, задолженность в общей сумме сумма и сумма не взыскана.

Кроме этого, также за невыполнение условий по договору поставки № ХХХ, заключенному между наименование организации и наименование организации дата, наименование организации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании неустойки в сумме сумма Арбитражный суд города Москвы дата вынес решение о взыскании с наименование организации сумма неустойки, сумма расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано. наименование организации подало апелляционную жалобу в Девятый Арбитражный апелляционный суд. Девятый апелляционный суд дата вынес решение о взыскании с наименование организации сумма неустойки и сумма расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано. По исполнению данного судебного решения был получен исполнительный лист. Гагаринским отделом судебных приставов дата возбуждено исполнительное производство. Однако указанная задолженность не взыскана. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наименование организации обратилось с заявлением о привлечении руководителя наименование организации к уголовной ответственности.

После возбуждения уголовного дела наименование организации произвело выплаты в счет погашения имеющихся задолженностей в общей сумме сумма.

Несмотря на неоднократные требования погасить имеющуюся задолженность в полном объёме, руководство наименование организации никак не отреагировало и задолженности не погасило.

В последующем между наименование организации и наименование организации подписано соглашение о реструктуризации задолженности, в связи с чем исполнительные листы из Гагаринского ОСП города Москвы были отозваны.

Из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве. У него на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании кредиторской задолженности в сумме сумма с наименование организации в пользу наименование организации, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от дата, вступившего в законную силу дата, и выдавшего исполнительный лист серии АС № ХХХХХ. дата им (фио) возбуждено исполнительное производство по исполнению данного судебного решения. В ходе ведения исполнительного производства генеральный директор наименование организации Крохин К.А. предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного решения дата. В ходе ведения исполнительного производства были истребованы документы, подтверждающие полномочия генерального директора, в частности, приказ о назначении на должность, решение единственного участника наименование организации о продлении полномочий на неограниченный срок, Устав наименование организации. Было установлено, что на счете наименование организации в «ХХХХХ» находились денежные средства в сумме сумма. Данная сумма в полном объеме была перечислена в пользу наименование организации: сумма по исполнительному листу, исполнительное производство также находилось в его (фио) производстве, а остальная сумма - сумма, перечислена по договору лизинга, заключенному между наименование организации и наименование организации от дата. Хотя, сумму в размере сумма он также должен был направить на погашение по исполнительным листам или сообщить о данной сумме судебному приставу-исполнителю, потому как в ходе ведения исполнительного производства ему выписывалось требование, в котором указывалось сообщать о движении денежных средств на счетах. В этой связи им (фио) был подан рапорт об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, и проведении проверки.

Кроме этого, у него производстве находились еще два исполнительных производства о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации кредиторской задолженности в сумме сумма на основании решения Арбитражного суда города Москвы от дата и о взыскании задолженности в сумме сумма на основании решения Арбитражного суда города Москвы от дата. Исполнительные производства возбуждены соответственно дата и дата. По данным исполнительным производствам Крохин К.А. также предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Данная сумма в сумма частично могла быть направлена на исполнение всех судебных решений или одного из указанных в полном объеме, а остальных частично.

Также, в ходе ведения исполнительных производств в результате розыска счетов было установлено, что в наименование организации на счете наименование организации за период с дата по дата имелись денежные средства в сумме около сумма, однако указанные денежные средства на погашение задолженности по судебным решениям не направлялись. Данное обстоятельство говорит о том, что хозяйственная деятельность наименование организации велась, денежные средства были, и судебные решения могли исполняться, что свидетельствует о том, что генеральный директор наименование организации Крохин К.А. злостно уклонился от исполнения кредиторской задолженности по судебному решению.

Оценивая показания свидетеля фио, представителя потерпевшего фио, суд приходит к выводу, что их показания, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют как друг другу, так и письменным материалам уголовного дела, оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимого фио не установлено, в связи с чем суд использует показания свидетеля и представителя потерпевшего в качестве доказательств, подтверждающих совершение подсудимым Крохиным К.А. инкриминируемых ему преступлений.

Помимо показаний представителя потерпевшего фио, свидетеля фио вина фио в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № ХХХХХХХХ от дата Московской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому денежные средства в сумме сумма с учетом очередности списания денежных средств, должны быть направлены на погашение кредиторской задолженности по судебным решениям (том 1 л.д. 112-128);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № ХХХХХХХХХ от дата о взыскании с должника наименование организации в пользу наименование организации сумма по исполнительному листу серия АС № ХХХХХХХ (л.д. 13-14);

- исполнительным листом, серия АС № ХХХХХХХХ, по делу № ХХХХХХХХХ-телефон от дата, выданным Арбитражным судом города Москвы, о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации сумма договорной неустойки, а также сумма в счёт возмещения расходов наименование организации по уплате третейского сбора, сумма расходов по госпошлины (судебный акт вступил в законную силу дата. Исполнительный лист выдан дата) (л.д. 15-16);

- заявлением наименование организации о возбуждении исполнительного производства:

по исполнительному листу серии АС № ХХХХХХ, выданному дата;

по исполнительному листу серии АС № ХХХХХХ, выданному дата (л.д. 17-18);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № ХХХХХХХ от дата о взыскании с должника наименование организации в пользу наименование организации сумма по исполнительному листу, серия АС № ХХХХХ, выданным дата (л.д. 19-20);

- заявлением наименование организации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № ХХХХХ, выданному дата (л.д. 21-22);

- исполнительным листом (серия АС № ХХХХХХ) по делу № ХХХХХХХ-телефон от дата, выданным Арбитражным судом города Москвы, о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации сумма неустойки за период с дата по дата, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины по иску. Судебный акт вступил в законную силу дата. Исполнительный лист выдан дата (л.д. 23-24);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № ХХХХХХХ от дата о взыскании с должника наименование организации в пользу наименование организации сумма по исполнительному листу, серия АС № ХХХХХ, выданным Арбитражным судом города Москвы дата (л.д. 25-26);

- исполнительным листом (серия АС № ХХХХХХ) по делу № ХХХХХХХ от дата, выданным Арбитражным судом города Москвы о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации сумма договорной неустойки, а также сумма в возмещение расходов наименование организации по оплате третейского сбора, о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации сумма расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист выдан дата (л.д. 27-28);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № ХХХХХХХХ от дата о взыскании с должника наименование организации в пользу наименование организации сумма по исполнительному листу серии ФС № ХХХХХХХ, выданному Арбитражным судом города Москвы дата (л.д. 29-30);

- постановлением об окончании исполнительного производства № ХХХХХХХХ от дата о взыскании с должника наименование организации в пользу наименование организации сумма по исполнительному листу серии ФС № ХХХХХХ, выданным Арбитражным судом города Москвы дата. (л.д. 31);

- объяснением фио от дата, в котором он поясняет, что погашать задолженность будет из торговой выручки (л.д. 32-33);

- предупреждением фио об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ от дата по исполнительному производству № ХХХХХХХХ (сумма задолженности сумма) (л.д. 34);

- предупреждением фио об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от дата по исполнительному производству № ХХХХХХХХХ (сумма задолженности сумма) (л.д. 35);

- предупреждение фио об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от дата по исполнительному производству № ХХХХХХХХХ (сумма задолженности сумма) (л.д. 36);

- предупреждением фио об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от дата по исполнительному производству № ХХХХХХХХХ (сумма задолженности сумма) (л.д. 37);

- предупреждением фио об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от дата по исполнительному производству № ХХХХХХХХ (сумма задолженности сумма) (л.д. 38);

- свидетельством о государственной регистрации наименование организации от дата в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (л.д. 39);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе наименование организации от дата в инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (л.д. 40);

- уставом наименование организации (новая редакция), утвержденным решением № ХХХХХХХ единственного участника наименование организации от дата (л.д. 41-55);

- решением № ХХХХХХХ Единственного участника наименование организации от дата, в соответствии с которым полномочия генерального директора фио продлеваются на неограниченный срок (копия решения на 1 листе) (л.д. 56);

21. приказ №Х от дата о принятии полномочий генерального директора Крохиным К.А., а также о возложении ответственности за ведение бухгалтерского учета на генерального директора фио (л.д. 57);

- договором № ХХХХХХХ купли-продажи оборудования от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации, в соответствии с которым наименование организации продает наименование организации оборудование на сумму сумма, с приложениями (л.д. 58-62);

- договором № ХХХХХХХХ купли-продажи оборудования от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации, в соответствии с которым наименование организации продает наименование организации оборудование, которое является предметом лизинга по договору внутреннего лизинга № ХХХХХХХХХ, заключенному дата между наименование организации и наименование организации. В договоре также указано, что по платежному поручению № ХХ от дата на расчетный счет наименование организации дата от наименование организации поступила сумма (л.д. 63-70);

- платежным поручением № Х от дата, по которому наименование организации перечислило наименование организации денежные средства в сумме сумма за передвижную установку для очистки емкостей по договору № ХХХХХХХХ. Платежное поручение на 1 листе (л.д. 71);

- платежным поручением № ХХ от дата, по которому наименование организации перечислило наименование организации телефон рублей за погашение платежей по договору лизинга № ХХХХХХХ от дата (л.д. 72);

- требованием судебного пристава-исполнителя от дата о том, чтобы Крохин К.А. предоставил учредительные и другие документы, отчеты о движении денежных средств и другие требования, имеется подпись фио в получении данного требования от дата (л.д. 73-74);

- постановлением судебного пристава-исполнителя от дата о розыске счетов наименование организации в наименование организации (л.д. 75);

- сопроводительным письмом «ХХХХХХХХ» о направлении выписки по счету наименование организации за период с дата по дата (л.д. 76);

- выпиской по счету наименование организации № ХХХХХХХХХХ за период с дата по дата. Согласно данной выписке оборот денежных средств наименование организации по дебету составил сумма, по кредиту сумма, остаток денежных средств на начало периода составил сумма (л.д. 77-89);

- запросом судебного пристава-исполнителя от дата в «ХХХХХХХХХ» о предоставлении выписки по счетам № ХХХХХХХХ и № ХХХХХХХХХХ (л.д. 90);

- сообщение «ХХХХХХХХХХ» об отказе в предоставлении выписки по счету № ХХХХХХХХХХ, и предоставлении выписки по счету № ХХХХХХХХХХХ (л.д. 91);

- выпиской по счету № ХХХХХХХХХХ наименование организации за период с дата по дата (л.д. 92-93);

- постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов от дата в «СОЦИУМБАНКЕ» (л.д. 94);

- сообщением «ХХХХХХХХ» от дата судебному приставу-исполнителю о том, что согласно его постановлению от дата о розыске счетов, и наложении ареста на денежные средства должника наименование организации, принято к исполнению. Остаток денежных средств по состоянию на дата на счете № ХХХХХХХХХ составляет сумма (л.д. 95);

- постановлением судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств от дата на 2 листах (л.д. 96-97);

- документами федеральной налоговой службы № 28: в ходе осмотра приобщенных копией сопроводительного письма от дата и копия выписки из ЕГРЮЛ, всего на 2 листах. Выписка из ЕГРЮЛ подтверждает, что генеральным директором наименование организации является Крохин К.А. (л.д. 98-99) (л. д. 186-191);

- рапортом СПИ фио об обнаружении признаков преступления в действиях фио (том 1 л.д. 5);

- рапортом СПИ фио об обнаружении признаков преступления в действиях фио (том 1 л.д. 144);

- рапортом СПИ фио об обнаружении признаков преступления в действиях фио (том 1 л.д. 149);

- заявлением генерального директора наименование организации о привлечении к уголовной ответственности руководителя наименование организации (том 1 л.д. 8-9);

- решением Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от дата о взыскании с наименование организации сумма, из которых: сумма - договорная неустойка, а также сумма - возмещение расходов по уплате третейского сбора, сумма - расходы по оплате госпошлины, в пользу наименование организации (том 1 л.д. 205-211);

- решением Арбитражного суда г. Москвы от дата об отказе в удовлетворении заявления наименование организации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от дата о взыскании с наименование организации сумма, из которых: сумма, договорной неустойки, а также сумма в возмещение расходов по уплате третейского сбора в пользу наименование организации (том 1 л.д. 212-214);

- решением Федерального Арбитражного суда адрес от дата об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от дата и выдаче исполнительного листа на исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от дата о взыскании с наименование организации сумма, из которых: сумма, договорной неустойки, а также сумма в возмещение расходов по уплате третейского сбора в пользу наименование организации (том 1 л.д. 215-219);

- решением Арбитражного суда г. Москвы от дата о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от дата о взыскании с наименование организации сумма, из которых: сумма договорной неустойки, сумма в возмещение расходов по уплате третейского сбора, сумма расходов по госпошлине, в пользу наименование организации (том 1 л.д. 230-231);

- решением Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от дата о взыскании с наименование организации сумма договорной неустойки, сумма в возмещение расходов по уплате третейского сбора в пользу наименование организации (том 1 л.д. 220-229);

- постановлением Арбитражного суда г. Москвы от дата о взыскании с наименование организации в пользу «ХХХХХХХХ» сумма неустойки, сумма расходов по уплате государственной пошлины (том 1 л.д. 231-232);

- постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата об изменении решения Арбитражного суда города Москвы от дата и взыскании с наименование организации в пользу «ХХХХХХХ» сумма неустойки за период с дата по дата, а также сумма расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе (том 1 л.д. 233-234).

Положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения являются в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого фио в совершении преступлений, указанных в описательной части.

В частности, у суда не имеется оснований не доверять имеющемуся в материалах дела и исследованному в ходе судебного заседания заключению эксперта, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, не допускает двоякого толкования, составлено специалистами, сомневаться в квалификации и компетенции которых у суда оснований не имеется. Экспертиза, по результатам которой получено заключение, назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

К показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решений суда, об отсутствии у него необходимых денежных средств на погашение такой задолженности, о принадлежности зафиксированных на его счетах денежных средствах иным лицам, в связи с чем, он не имел возможности распоряжаться ими, суд относиться критически, полагает их данными с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые суд счел достоверными, в том числе заключением эксперта, свидетельствующим о наличии у фио возможности для погашения кредиторской задолженности.

При этом об умысле подсудимого фио на совершение преступления, в котором он обвиняется, вопреки доводам защиты, свидетельствует длительное бездействие подсудимого по погашению имеющейся у него кредиторской задолженности после вступления решений суда о взыскании такой задолженности в законную силу, при наличии реальной финансовой возможности погашения такой задолженности, в том числе и после неоднократного предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Данные обстоятельства объективно подтверждены доказательствами, представленными стороной обвинения.

Исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, суд полагает установленным, что Крохин К.А., достоверно зная о решениях суда, вступивших в законную силу, и о возбуждении в отношении наименование организации исполнительного производства, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея реальную возможность погасить кредиторскую задолженность суммах: сумма; сумма; сумма, что в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ является крупным размером, умышленно и злостно уклонился от её погашения. О злостности уклонения свидетельствует в том числе длительный период такого уклонения, факт неоднократного поступления на счета подсудимого денежных средств, о которых он не сообщал судебному приставу-исполнителю и распоряжался ими по своему усмотрению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого фио по трём преступлениям, предусмотренным ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в силу соответствующего судебного акта.

У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, а также для прекращения уголовного дела, о чем просили представитель потерпевшего, защитник подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре​шения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины фио в соверше​нии трёх преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ.

Все исследованные в судебном заседании и приведен​ные в приговоре доказа​тельства, подтверждающие вину подсудимого, получены с соблюдением требований уго​ловно-процессуаль​ного за​кона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом не выявлено фактов фальсификации доказательств должностными лицами, производившими дознание, кроме того, судом не установлено нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут служить основанием для исключения из числа доказательств каких-либо вышеперечисленных процессуальных документов, исследованных судом и положенных в основу обвинения подсудимого в совершении каждого из преступлений, указанных в описательной части. Судом также не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не су​дим, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, положительно охарактеризован Вице-президентом Международной федерации тяжелой атлетики фио, принимал участие в благотворительной деятельности.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, частичное возмещение задолженности в сумме сумма перед наименование организации.

Обстоятельств, предусмотренных 63 УК РФ, отягчающих наказа​ние подсудимого фио, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Назначая наказание подсудимому Крохину К.А., суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень обще​ственной опасности совершенных преступлений, относя​щихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого фио, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назна​ченного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом характера и обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого фио, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 177 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены в совокупности преступления небольшой тяжести, суд назначает Крохину К.А. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступле​ний, преду​смот​ренных ст. 177, 177, 177 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 177 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

по ст. 177 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

по ст. 177 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио окончательное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру процессуального принуждения Крохину фио в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хранить при материалах дела (том 1 л.д. 192-200).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго​ловного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна​чении защитника.

Судья А.А. Ларин