Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Тихонова Е.В. Дело № 11-553/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маленова фио на решение мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Маленова фио к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата истцом в ПАО «Сбербанк России» открыт депозитный вклад «Сохраняй», счет № ***** на сумму сумма под 9,1% годовых сроком на 11 месяцев 28 дней. Срок окончания договора дата. По окончании срока договора сумма вклада должна была составить сумма По условиям договора приходные и расходные операции по основной сумме вклада запрещены. дата в нарушение условий договора ПАО «Сбербанк Росси» списало с указанного счета сумма Сумма процентов на тот момент составляла сумма. В связи с односторонним уменьшением суммы вклада на сумма по окончании срока действия договора истцу были выданы денежные средства в размере сумма В дата начислены проценты в сумме сумма дата после обращения истца ПАО «Сбербанк России» выплатило проценты в размере сумма

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции довода апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.З).

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

В соответствии с абзацами 3 и 4 ст.27 ФЗ от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст.70 которого перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п.2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (п.З). При этом банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п.5 ст.70). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (п.7). Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п.8). Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (п.9). При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п.11).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № *****о вкладе «Сохраняй», по условиям которого фио внес денежные средства в размере сумма, а Банк обязался возвратить их по истечении 11 месяцев 28 дней, уплатив проценты в размере 9,1% годовых (л.д.4).

Также стороны договорились, что приходные операции по вкладу не совершаются, а расходные только в виде получения причисленных процентов к вкладу в полной сумме или частично (п.2.5 и 2.8 Договора).

дата со счета вклада были списаны денежные средства в размере сумма (л.д.5).

дата в ПАО «Сбербанк России» в порядке электронного документооборота поступили постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес от дата, вынесенные в рамках исполнительных производств № 26093/12/07/77, № 26092/12/07/77 и № 26094/12/07/77, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя фио счетах № *****и *****.

Во исполнение указанного распоряжения судебного пристава-исполнителя ПАО «Сбербанк России» дата списаны с открытого на имя фио счета № *****денежные средства в размере сумма, которые были перечислены на счет Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес, что подтверждается представленной истцом ксерокопией платежного поручения № 15091 от дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО «Сбербанк России» действовало в соответствии с требованиями наименование организации, в связи с чем его действия по списанию дата с открытого на имя фио счета № *****денежных средств в размере сумма не могут быть признаны незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, положенные в обоснование иска, которые получили свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес от дата – оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.В. Полковников