Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-10173/2018

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя командира 3 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата №18810077160000622353, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя командира 3 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата №18810077160000622353, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия заявителя; судом не учтено, что на момент управления им дата автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак ТХ066О77, не истек установленный действующим законодательством десятидневный срок для регистрации транспортного средства после его отчуждения дата по возмездной сделке.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (в последующих редакциях), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из представленных материалов, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак ТХ066О77, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором существо правонарушения изложено с учетом имеющихся сведений о привлечении фио дата к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес №18810277176600235259, которое на момент выявления правонарушения не вступило в законную силу; рапортом инспектора ГИБДД; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак ТХ066О77, собственником которого является фио, содержащего отметку о выдаче дата транзитного номера ТХ066О77 сроком действия до дата; карточкой водителя фио, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

К выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Дав надлежащую оценку копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата, заключенного между продавцом фио и покупателем фио, по которому продавец продает принадлежащее ему транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, стоимостью сумма, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора, представленной в обоснование доводов о том, что срок для регистрации транспортного средства не истек, поскольку не прошло 10 суток после его приобретения, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными доказательствами, в том числе с учетом имеющихся данных о том, что ранее, дата, фио привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ при управлении этим же транспортным средством, учитывая, что доказательств, объективно свидетельствующих о реальном исполнении договора купли-продажи от дата, заявителем не представлено, судья пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов фио о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении без участия фио, является несостоятельным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется извещение о явке дата к время в 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес, которое вручено фио дата, что подтверждается его собственноручной подписью.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении фио не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем он указал в протоколе, расценивается в качестве действий, направленных на избежание ответственности, поскольку каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о предвзятости должностного лица при составлении процессуальных документов в материалах дела не содержится, с жалобами на действия инспектора ГИБДД заявитель не обращался, из представленных суду материалов усматривается, что фио A.M. в полном объеме реализовал свое право на защиту, пользовался своими процессуальными правами, в том числе, давал письменные объяснения, обжаловал состоявшиеся по делу постановления.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя командира 3 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата №18810077160000622353, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио