Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1026/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

дата в время ...фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.п.1.5,8.1,8.4 и 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части адрес в адрес у ..., обязанности не создавать опасность и не причинять вреда не выполнил, выбрал скоростной режим, который не позволял ему в должной мере контролировать движение управляемого им транспортного средства, перед началом маневра перестроения вправо, не убедился, что данный маневр будет безопасен для других участников движения, не предоставил преимущество в движении мотоциклу «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, что повлекло столкновение транспортных средств с последующими наездами на препятствия и опрокидыванием мотоцикла. В результате данного происшествия фио причинён вред здоровью средней тяжести.

...фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушении полностью признал, пояснил, что дата примерно в время ...фио управлял автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ... по адрес, стал осуществлять съезд на заправочную станцию с третьей полосы движения, ...фио посмотрел в боковое зеркало, при включении сигнала поворота стал сразу же совершать перестроение и в этот момент почувствовал удар в правую часть автомобиля. После столкновения с мотоциклистом ...фио проехал еще несколько метров, остановился, вышел и побежал к пострадавшему. Когда ...фио подбежал к пострадавшему, сразу вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания пояснил, что дата примерно в время фио управлял мотоциклом «...» государственный регистрационный знак ... по адрес в сторону МКАД. фио следовал во второй полосе движения, когда фио подъезжал к автозаправочной станции увидел, что автомобиль резко стал перестраиваться для заезда на АЗС. фио применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. После столкновения фио дальнейших событий не помнит, пришел в сознание, когда ехал в автомобиле скорой помощи.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время ...фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.п.1.5,8.1,8.4 и 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части адрес в адрес у ..., обязанности не создавать опасность и не причинять вреда не выполнил, выбрал скоростной режим, который не позволял ему в должной мере контролировать движение управляемого им транспортного средства, перед началом маневра перестроения вправо, не убедился, что данный маневр будет безопасен для других участников движения, не предоставил преимущество в движении мотоциклу «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, что повлекло столкновение транспортных средств с последующими наездами на препятствия и опрокидыванием мотоцикла. В результате данного происшествия фио причинён вред здоровью средней тяжести;

рапортом инспектора ДПС от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, схемой места ДТП от дата с материалами фотофиксации, справкой о ДТП от дата, из которых следует, что дата в время на адрес у ... ...фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.п.1.5,8.1,8.4 и 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с мотоциклом «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением фио;

вышеизложенными объяснениями фио, данными в судебном заседании;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего фио, данными в судебном заседании;

письменными объяснениями фио от дата, которые по своему содержанию, аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, которые по своему содержанию, аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями свидетеля фио от дата, из которых следует, что дата он следовал по адрес в строну МКАД и стал очевидцем ДТП. фио, следовал по третьей полосе движения по адрес и увидел как в районе ..., где располагается АЗС, автомобиль совершил резкий поворот направо, чтобы заехать на АЗС, в результате данного поворота произошло столкновение с мотоциклом, следовавшим в попутном направлении;

телефонограммой № ... от дата, согласно которой, дата в время нарядом скорой помощи в данное лечебное учреждение был доставлен фио, получивший травмы в ходе ДТП дата;

заключением эксперта № ... от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что фио указанные выше требования ПДД исполнены не были, что привело к столкновению и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия фио по ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок дата 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес

Судья фио