Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5170/2017 по иску Мамаева С. И. к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамаев С.И. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 75000 руб., мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2015 года после получения смс-сообщения о снятии со счета денежных средств, истец незамедлительно обратился к ответчику с заявлениями о том, что данные денежные средства со счета не снимал.

Истец Мамаев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Макаров Ф.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банками России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Мамаев С.И. является держателем банковской карты Maestro № (счет карты №).

Истец Мамаевым С.И. является держателем банковской карты Сбербанк – Mastercard Standart №.

Согласно отчету по счету карты № выпиской по лицевому счету №, 01 октября 2015 года в 16 час. 26 мин. проведен платеж в сети Интернет.

Операция по переводу денежных средств была подтверждена одноразовым паролем, направленным виде СМС-сообщения на мобильный номер телефона ()

Согласно выписке из Журнала СМС-сообщение программы АС «Мобильный банк» все СМС-сообщения за 01 октября 2015 года были доставлены оператором мобильной связи на номер мобильного телефона, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по карте истца №

Номер телефона, на который должно приходит сообщение для использования «Мобильного банка», указан лично истцом Мамаев С.И., что подтверждается заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк России. Этим же заявлением истец Мамаев С.И. просил ответчика подключить к его карте «Мобильный банк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для привлечения ПАО «Сбербанк России» к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на возможность использования банковской карты другим лицом, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом на истце лежит обязанность по доказыванию соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ненадлежащего оказания услуги со стороны банка, выразившейся в незаконном списании денежных средств со счета, не имеется, поскольку ответчик, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами, оснований для отказа в исполнении поступивших распоряжений от клиента у ответчика не имелось.

Поскольку доказательств в подтверждение противоправности действий ответчика, повлекших причинение ущерба истцу, то есть утраты денежных средств по вине ответчика суду не представлено, то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамаева С. И. к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 07 ноября 2017 года.

Судья С.В.Полковников