Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4592/2017 по иску Аверина Н. А. к ООО «Геолоджикс» об обязании выдать документы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аверин Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Геолождикс» и просит суд обязать ответчика выдать ему надлежащим образом заполненную и подписанную справку о среднем заработке для определения пособия по безработице для предоставления на биржу труда района «Ростокино» для решения вопроса о постановке на учет в качестве безработного в течение трех дней с момента вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на юридические расходы 8000 руб., убытки в размере 1137 руб. 92 коп., неустойку в размере 452 руб. 39 коп., почтовые расходы 146 руб. 74 коп., мотивируя свои требования тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Геолоджикс» с 16 ноября 2015 года по 07 сентября 2016 года в должности водителя экспедитора на основании трудового договора № от 16 ноября 2015. 14 июня 2017 истцом было направлено заказное письмо с уведомлением на имя генерального директора ООО «Геолоджикс», в котором выдать справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице для предоставления на биржу труда для решения вопроса о постановке на учет в качестве безработного, а также образец справки для заполнения. Однако письмо не было получено и возращено истцу. 04 апреля 2016 в 16 час. 20 мин. Двигаясь по рабочему маршруту по адресу

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца при использовании служебного автомобиля государственный регистрационный знак принадлежащего на праве собственности ответчику и автомобилем государственный регистрационный знак под управлением Лихманова Е.О., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Лихманов Е.Р., нарушив ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги и не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под государственный регистрационный знак. Согласно Постановлению Головинского районного суда г. Москвы от 30.06.2016 года, а также решением Московского городского суда от 06.10.2016 Лихманов Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Истцом было подано заявление в ГУ- Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 21 для проведения экспертизы по проверке наступления страхового случая. Фондом дважды направлялись письма в адрес ООО «Геолоджикс» о необходимости предоставления копии трудовой книжки с записью «работает по настоящее время», подтверждающей нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем на момент несчастного случая; протокола осмотра места происшествия несчастного случая; схемы места несчастного случая или фотографии; протокола опроса пострадавшего при несчастном случае; протокола опроса очевидцев несчастного случая только при таковых; протокола опроса должностного лица (руководителя); выписку из журнала регистрации несчастных случаев на производстве; документы из ГИБДД – протокол осмотра и сема места происшествия ДТП, заключения о виновных происшествия, постановление о возбуждении дела; копии путевого и маршрутного листа, а также накладной на доставку 04.04.2016, а также устранить недостатки в акте Н-1. До настоящего времени пакет документов ООО «Геолоджикс» не представлен, что нарушает права истца, поскольку выплата по несчастному случаю истцом до сих пор не получена. В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания и нанесен моральный вред.

Истец Аверин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Валуева Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, на основании доводов указанных в письменных возражениях. Пояснила, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда уже был рассмотрен вопрос по поводу компенсации морального вреда истцу, ввиду не предоставления в Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 21 необходимых документов, кроме того, все письма направленные в адрес ответчика истцом были направлены не на юридический адрес истца.

Представитель третьего лица ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 21 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 15, 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 29.07.2017) «О занятости населения в Российской Федерации», решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 ноября 2015 г. истец заключил с ответчиком трудовой договор, на основании которого был принят на работу в ООО «Геолоджикс» на должность водителя-экспедитора с установлением работнику за выполнение трудовых обязанностей должностного оклада в размере 19000 рублей (п. 3.1 трудового договора), трудовой договор подписан работником, экземпляр трудового договора получен истцом на руки.

16 ноября 2015 г. ответчиком издан приказ о принятии Аверина Н.А. на работу с окладом в размере 19000 руб. в месяц, с которым истец ознакомлен под подпись 16.11.2015.

В соответствии с приказом № от 07 сентября 2016 года истец уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника на основании заявления истца от 24 августа 2016 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что обратился в центр занятости населения, однако ввиду отсутствия справки с последнего места работы ООО «Геолоджикс» поставить истца на учет по безработице и начислять пособие не представляется возможным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьей 59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Истцом в подтверждение исковых требований об обязании ответчика предоставить надлежащим образом заверенную и подписанную справку о среднем заработке представлены доказательства направления истцом 14 июня 2017 года в адрес ответчика заявления о предоставлении запрашиваемых документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Доказательств того, что ответчик получил от истца заявление о предоставлении запрашиваемых документов, материалы дела не содержат, как и не содержат сведения о том, что истец направил заявление по адресу местонахождения ответчика, который согласно Единому государственному реестру юридических лиц является:

Таким образом, основания полагать, что ответчик уклонился от предоставления запрашиваемых истцом документов, тем самым нарушив права истца, не имеется, а поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как и не подлежат взысканию неустойка в размере 452 руб. 39 коп., убытки в размер е1137 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 146 руб. 74 коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 538-О-О).

Поскольку факт неправомерных действий или бездействий ответчика как работодателя по отношению к истцу в ходе судебного заседания не установлен, то оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда не имеется, а поэтому в данной части исковые требование удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аверина Н.А. к ООО «Геолоджикс» об обязании выдать документы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 06 ноября 2017 года.

Судья С.В. Полковников