Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес, от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 212 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес, вынесено постановление об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио, будучи привлеченным в соответствии со вступившим в законную силу дата постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок, т.е. до дата включительно, наложенный административный штраф в размере сумма не оплатил, совершив дата по адресу: адрес, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № ... от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и наложении штрафа в размере сумма, протоколом об административном правонарушении № ... от дата.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы фио о том, что он не получал копию постановления от дата о привлечении его к административной ответственности, поскольку соответствующее почтовое отправление было вручено не ему, а Паршиной, у которой отсутствовали полномочия на получение направляемой на его имя корреспонденции, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его копия на бумажном носителе направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данная обязанность должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вынесшим дата постановление № ... о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, была исполнена, копия постановления направлена почтовым отправлением по месту жительства фио (почтовый идентификатор телефон 13860 4) и согласно ответу Московского межрайонного почтамта №7 наименование организации вручена доверенному лицу фио Паршиной, предъявившей в отделение почтовой связи телефон соответствующее извещение на получение почтового отправления с идентификатором телефон телефон на имя фио и документ, удостоверяющий ее личность и свидетельствующий о ее проживании по месту регистрации фио по адресу: адрес, что в свою очередь не противоречит положениям ст.165.1 ГК РФ, а также Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата № 234.

Данные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес, от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио