Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В настоящей жалобе защитник фио просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права; мировой судья дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно: обгон впереди идущего транспортного средства был начат и завершен фио на участке дороги с прерывистой линий разметки до начала действия знака «Обгон запрещен»; в протоколе об административном правонарушении имеются никем не оговоренные дописки; оригинал протокола не соответствует его копии, врученной фио, является недопустимым доказательством.

фио в судебное заседание не явился, извещен надледащим образом, доверил осуществление своей защиты фио, которая в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, а именно из схемы движения автомашины под управлением фио, на 24 км.+225 метров дороги Р 141 Лапотково-Ефремов вблизи адрес имеется дорожный знак 3.20 ПДД РФ, который запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу пп. "е" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, фио дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля...», государственный регистрационный знак ..., следуя на 24 км.+225 метров дороги Р 141 Лапотково-Ефремов вблизи адрес, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершая обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом выезд на полосу встречного движения не был связан с объездом препятствия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом № ... об административном правонарушении от дата, согласно которому, фио дата в время, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., следуя на 24 км.+225 метров дороги Р 141 Лапотково-Ефремов вблизи адрес, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершая обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом выезд на полосу встречного движения не был связан с объездом препятствия, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении фио были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, что подтверждается подписью фио в протоколе об административном правонарушении;

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес фио от дата, согласно которому им в ходе несения службы был зафиксирован в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» обгон транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., автомобилем марка автомобиля...», государственный регистрационный знак ..., под управлением фио;

показаниями допрошенного мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного адрес инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес фио, из которых следует, что дата он совместно с инспектором ДПС фио находился на 24 км. автодороги Р 141 Лапотково-Ефремов вблизи адрес на перекрестке с автодорогой по направлению с сторону адрес, визуально ими было замечено совершение автомобилем марка автомобиля...», государственный регистрационный знак ... административного правонарушения, выразившегося в пересечении сплошной линии разметки в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД с выездом на полосу встречного движения при обгоне грузового автомобиля, двигающегося в направлении адрес, данное правонарушение было зафиксировано, поскольку на 24 км дороги Р 141 хорошая видимость, было светлое время суток, они (инспекторы ДПС) находились на расстоянии 400 м. от места совершения фио административного правонарушения, водители автомобилей марка автомобиля...» и марка автомобиля были остановлены, от них получены объяснения по факту совершенного фио административного правонарушения, в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым фио не согласился, ввиду отсутствия видео- или фотофиксации выявленного нарушения, которое не производилось, административное правонарушение было совершено фио на 24 км.+225 метров адрес вблизи адрес, в связи с чем, после уточнения места расположения дорожного знака 3.20 ПДД РФ согласно утверждённой дислокации дорожных знаков и разметки, были в отсутствие фио внесены изменения в протокол об административном правонарушении: дописаны метры автодороги, на которой было совершено административное правонарушение, такая дописка имела место, поскольку он (фио) на память не помнил точное расположение дорожного знака 3.20 ПДД РФ, кроме того в отсутствие фио составлена схема административного правонарушения, при этом схема составлялась на копии утвержденной дислокации дорожных знаков и разметки;

письменными объяснениями фио от дата, в соответствии с которыми он, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., двигался по адрес в направление адрес. Около время на 24 км. указанной автодороги вблизи адрес в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ его, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал автомобиль марка автомобиля...», государственный регистрационный знак ..., через телефон после нарушения ПДД, они были остановлены инспекторами ДПС, которые взяли с него (фио) объяснения;

дислокацией дорожных знаков и разметки на 24-25 км. дороги Р 141 Лапотково-Ефремов вблизи адрес, согласно которой на 24 км.+225 метров указанной автодороги имеется дорожный 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», который при обгоне транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., нарушил фио

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и разметки очевидно следует, что автомобиль под управлением фио двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения автомобиля фио в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, внесение изменения – дописки «+225 метров» к 24 км дороги Р 141 Лапотково-Ефремов при более точном установлении места совершения фио административного правонарушения, не повлекло существенных изменений в описании события административного правонарушения, не оказало какого-либо влияния на обстоятельства правонарушения, описанные при первоначальном составлении протокола, как и не повлияло на квалификацию действий фио Внесение должностным лицом изменения в протокол в части уточнения места совершения им административного правонарушения без уведомления фио не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и не свидетельствует о нарушении права фио на защиту.

Довод жалобы об отсутствии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что, обгон впереди идущего транспортного средства был начат и завершен фио на участке дороги с прерывистой линий разметки до начала действия знака «Обгон запрещен», опровергается совокупностью вышеуказанных допустимых, достаточных доказательств.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, о том, что в основу вывода мирового судьи положены только материалы, представленные должностными лицами ГИБДД, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио