Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4269/2017 по иску Индивидуального предпринимателя Белкиной А. Ю. к Кесаевой М.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Частных Консультантов» обратился в суд с иском к Кесаевой М.А. и, уточнив исковые требования просит взыскать задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в общем размере 460804 руб. 54 коп., пени за период с 11 февраля 2015 года по 03 августа 2017 года в размере 145739 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9265 руб. 44 коп., мотивируя свои требования тем, что Кесаевой М.А. принадлежит на праве собственности нежилые помещений, расположенные по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 9-А, апартаменты № 9, общей площадью 106,8 кв.м. Истец с 01 января 2015 года является управляющей организацией данного здания. С 01 января 2015 года по 10 апреля 2016 года истцом были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном здании, производился вывоз крупногабаритного мусора, твердых бытовых отходов, услуги водоснабжения, а также иные услуги. По состоянию на 03 августа 2017 года сумма задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг у ответчика составила 606544 руб.

Определение суда была произведена замена истца ООО «Группа Частных Консультантов» на правопреемника Индивидуального предпринимателя Белкину А.Ю.

Представитель истца по доверенности Муравья А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Романов А.Н. в судебном заседании признал наличие задолженности только до 14 сентября 2015 года в размере 108521 руб. 11 коп., а также начисленные пени за указанный период. Против удовлетворения остальных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кесаева М.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 9-А, помещение 9, общей площадью 106,8 кв.м., а также имеет долю 2995/1000 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении по данному адресу общей площадью 541,3 кв.м.

Протоколом общего собрания от 27 октября 2014 года управляющей организацией здания, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 9А, выбрано ООО «ГЧК».

Протоколом подведение итогов внеочередного общего собрания собственников помещений от 14 сентября 2015 года принято решение об отказе от услуг фактического обслуживания дома ООО «ГЧК». Управляющей организацией выбрана ЗАО «Эксплуатационно-техническая компания № 1».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ГЧК» имело полномочия управлять домом № 9А по адресу: с 27 октября 2014 года по 14 сентября 2015 года.

В ходе судебного заседания представитель истца подтвердил задолженность ответчика перед ООО «ГЧК» по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01 января 2015 года по 14 сентября 2015 года в размере 108521 руб. 11 коп.

Суд, учитывая, что ответчик Кесаева М.А. является собственником нежилых помещений, а поэтому в силу закона должна нести расходы по содержанию принадлежащего ей помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за содержание и ремонт жилого помещения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01 января 2015 года по 14 сентября 2015 года в размере 108521 руб. 11 коп. (147993 руб. 77 коп. (задолженность по состоянию на сентябрь 2015 года) – 39472 руб. 66 коп. (оплата ответчиком в спорный период).

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01 января 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 52354 руб. 79 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги с сентября 2015 года, а также пени, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

Таким образом, основанием для перехода права управления домом от ООО «ГЧК» к ЗАО «Эксплуатационно-техническая компания № 1» является принятие соответствующего решения собственниками помещений многоквартирного дома, в рассматриваемом случае с 14 сентября 2015 года.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 5.9 Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм, утвержденного распоряжением Департамента ЖКХ и Б г. Москвы от 29 сентября 2006 года № 05-14-316/6, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о передаче управления таким домом другой организации в соответствии с полученным уведомлением направляет в подрядные и ресурсоснабжающие организации уведомления о расторжении договоров в части обслуживания и снабжения ресурсами многоквартирного дома со дня передачи его в управление другой управляющей организации или жилищному объединению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4316 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кесаевой М. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Белкиной А. Ю. задолженность в размере 108521 руб. 11 коп., пени в размере 52354 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4316 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Судья С.В. Полковников