Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5842/2017 по иску Зотова В.Л. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зотов В.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 10 ноября 2015 года заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора сотрудниками банка не была представлена надлежащая информация о начислении процентов по кредиту. В сумму задолженности включаются все комиссии и проценты. Сотрудники банка регулярно звонят истцу с угрозами, требуя оплату долга. В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащем образом, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно худших условиях.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей"»устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2015 года между Зотовым В.Л. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил в распоряжение истца денежные средства в размере 152851 руб. под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Подписав кредитный договор и индивидуальные условия, содержащие информацию о полной стоимости кредита, процентов по кредиту, срока возврата, Зотов В.Л. был ознакомлен со всеми условиями и информацией по предоставлению кредита.

При заключении кредитного договора о предоставлении кредита потребителю ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, таки и об условиях потребительского кредита, после чего истец добровольно выразила желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Таким образом, Зотов В.Л. при подписании индивидуальных условий потребительского кредита располагал полной информацией о предложенных им услугах и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные индивидуальными условиями.

Вся информация, предусмотренная абз. 7 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», была предоставлена истцу кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договоров, о чем свидетельствует содержание кредитного договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Зотовым В.Л. не представлено доказательств того, что он не получил копий указанных документов и не был ознакомлен с условиями предоставления кредитного договора, что истцу не была предоставлена полная информация.

Истец указывает, что он лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в том числе в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1 и 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что не отрицается истцом.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при заключении договора истец должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, не имеется, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зотова В. Л. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 08 декабря 2017 года.

Судья С.В. Полковников