Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4360/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к Мустафаеву Ш. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Мустафаеву Ш.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 62204 руб. 82 коп., взыскание расходов по оплате госпошлины в размере 2066 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, мотивируя свои требования тем, что 24 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault, государственный регистрационный знак, владельцем которой является Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО), застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах»" по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 90517 руб. 15 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 62204 руб. 82 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мустафаевым Ш.А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак. Гражданская ответственность Мустафаева Ш.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по страховому полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Однако по сведениям ПАО СК «Росгосстрах», по вышеуказанному полису застраховано иное транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мустафаев Ш.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак, под управлением Мустафаева Ш.А., и автомобиля марки Renault, государственный регистрационный знак, под управлением водителя Александрова А.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Renault, государственный регистрационный знак, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Renault, государственный регистрационный знак, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Во исполнение заключенного договора, СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере 90517 руб. 15 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 62204 руб. 82 коп.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Мустафаевым Ш.А. п. 8.12 ПДД РФ, а именно: нарушение правил движения задним ходом.

Согласно сведениям ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак, по системе ОСАГО не застрахован.

Доказательств наличия на момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, при выплате страхового возмещения, к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Суд, оценив представленные доказательств, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика Мустафаева Ш.А. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 62204 руб. 82 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2066 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мустафаева Ш. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 62204 руб. 82 коп. 82, расходы по оплате госпошлины в размере 2066 руб. 15 коп.

Взыскать с Мустафаева Ш. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактический оплаты долга.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 13 октября 2017 года.

Судья С.В. Полковников