Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-975/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

дата в 12.27 час. водитель фио, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., при выезде с прилегающей территории на проезжую часть адрес в адрес, у ..., в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода фио, в результате ДТП пешеходу фио были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта ... от дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что дата в 12.27 час. управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., выезжал с прилегающей территории на проезжую часть адрес у ..., в данном месте нет пешеходных переходов, при выезде он (фио) смотрел направо, пропуская автомашины, далее фио хотел продолжить движение как неожиданно для него (фио) на дороге оказался пешеход, в результате чего произошло ДТП – наезд на пешехода.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в 12.27 час. водитель фио, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., при выезде с прилегающей территории на проезжую часть адрес в адрес, у ..., в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода фио, в результате ДТП пешеходу фио были причинены телесные повреждения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата, схемой ДТП от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, материалами фотофиксации, справкой о ДТП от дата, из которых следует, что дата по адресу: адрес в адрес, у ... был установлен факт ДТП - наезд автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ... на пешехода фио,

- телефонограммой ..., из которой следует, что дата в ... час. в указанное медицинское учреждение нарядом скорой помощи был доставлена фио, получившая травмы в ходе ДТП дата;

- вышеизложенными объяснениями фио, данными в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями фио от дата, от дата, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, согласно которым, дата около 12.30 час. она переходила проезжую часть адрес со стороны ... по адрес, в сторону ... по адрес вне пешеходного перехода, так как дорога была свободна, при переходе проезжей части была сбита транспортным средством, сам наезд не видела, потеряла сознание;

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата, из которых следует, что дата он, управляя автомашиной, двигался по адрес в направлении адрес в адрес, напротив ... в зеркало заднего вида увидел, что автомашина, двигающаяся в крайней левой полосе, совершила наезд на пешехода (женщину), переходящего дорогу, удар был несильным, какой маневр до наезда совершал автомобиль, он (фио) не видел;

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата, из которых следует, что дата она находилась в автомашине «...» с государственным регистрационным знаком ..., управляемой фио, при выезде из дворовой территории, она и фио смотрели на дорогу направо, пешехода не видели, в данном месте нет пешеходного перехода, когда выехали на проезжую часть адрес, неожиданно на дороге появилась женщина, избежать столкновения с пешеходом не удалось, поскольку все было неожиданно, пешеход оказалась рядом с машиной;

- заключением эксперта ... от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Суд полагает установленным, что фио, указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к наезду и причинению вреда здоровью средней тяжести пешеходу фио

Действия фиоН по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата и ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио