Постановление о назначении административного наказания

05-974/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Резолютивная часть оглашена: дата.

Мотивированное постановление изготовлено: дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ..., ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: адрес, в районе дома ... фио управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., совершила наезд на пешехода фио, нарушила п.10.1 ПДД, в результате чего фио причинены телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта № ...... от дата, здоровью фио причинен вред средней тяжести.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие, против чего иные участники процесса не возражали. Давая объяснения в ходе административного расследования дата, фио поясняла, что управляла транспортным средством марка автомобиля по вышеуказанному адресу, двигалась по адрес в направлении адрес в адрес, повернула налево, в междворовый проезд между д. 72/2 по адрес и д. 4 по адрес и двигалась со скоростью примерно 20-25 км/ч, однако, примерно через 20-30 метров после пешеходного перехода, из за стоящей машины встречного движения, неожиданно выбежал пешеход, применив торможение она (фио) увидела, что пешеход упал перед ее автомобилем. Открыв дверь, чтобы выйти из машины, она (фио) увидела, что пешеход поднялся и начал движение к тротуару. Пешеходом оказалась девочка, на вид около 12 лет, догнав ее она (фио) поинтересовалась, все ли в порядке, предложила вызвать скорую помощь, на что девочка отказалась и сказала, что пойдет к бабушке, которая живет рядом. Повреждений на автомашине не было, и в момент происшествия она (фио) не поняла, был ли контакт пешехода с автомобилем. Давая объяснения в ходе административного расследования дата, фио пояснила, что к ранее данным объяснениям желает добавить, что обстановку на месте ДТП она знает хорошо, пешеход двигался слева направо и появился в поле ее зрения не больше чем за метр. Погода была пасмурная, дождливая, дорожное покрытие мокрое, движение на автомобиле происходило со скоростью 10-20 км/ч.

Защитник фио – по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил, что фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признает, в содеянном раскаивается, готова фио принести извинения и оказать материальную помощь на лечение, а так же компенсировать моральный вред, просил учесть наличие на иждивении двух малолетних детей, у одного из которых имеется хроническое заболевание, в связи с чем просит суд назначить наказание в виде административного штрафа.

Законный представитель потерпевшей фио в судебное заседание явился, пояснил, что является отцом несовершеннолетней фио (паспортные данные), дата, его дочь переходила проезжую часть у дома по адресу: адрес, в районе дома ..., где ее сбила машина. О случившемся он знает со слов дочери, которая придя домой рассказала все бабушке, а когда он (фио) приехал домой, то отвез дочь в медицинское учреждение. фио принесла извинение за случившееся, готова была выплатить денежную компенсацию, но он ( фио) от данной компенсации отказался. Также фио просил назначить фио наказание в виде штрафа, не лишать ее права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения, согласно которому, дата в время по адресу: адрес, в районе дома ... фио управляя автомобилем марки марка автомобиля..., государственный регистрационный знак ..., совершила наезд на пешехода фио, нарушила п.10.1 ПДД, в результате чего фио причинены телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта № ...... от дата, здоровью фио причинен вред средней тяжести;

- рапортом инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от дата, справкой о ДТП, из которых следует, что дата, примерно в время по адресу: Москва, адрес произошло ДТП с участием пешехода фио, паспортные данные и транспортного средства марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., водитель которого, а именно фио, осуществляя левый поворот, совершила наезд на фио;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения от дата с приложением фототаблицы, схемы ДТП, в которых зафиксирована обстановка на месте правонарушения;

- телефонограммой ... (детская поликлиника), медицинской справкой, из которых следует, что дата в время в медицинское учреждение была доставлена фио, паспортные данные, получившая травмы в ходе ДТП дата;

- заключением эксперта № ... от дата, согласно которого, у .... обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ссадины подбородочной области, ладонной поверхности правой кисти в области гипотенара (проекции 5-ой пястной кости), закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости, данные повреждения получены в ходе ДТП дата , фио причинен вред здоровью средней тяжести;

- фотографией, на которой отображены имеющиеся у фио телесные повреждения.

Оснований не доверять вышеперечисленным выше и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе объяснениям фио, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными, не имеется.

В том числе, не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, полагаю, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что фио, управляя транспортным средством, нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, предусматривающее, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. фио управляя транспортным средствам, выбрала скоростной режим, не позволяющий возможность постоянного контроля за безопасным движением транспортного средства, не выполнила требований п. 10.1 ПДД РФ, что привело к совершению наезда на малолетнего пешехода, и причинению его здоровью вреда средней тяжести. Данные обстоятельства в полной мере подтверждены материалами дела.

При назначении фио наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, которое расцениваю как грубое нарушение требований ПДД, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность фио, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие двоих малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием, а также наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, к которым полагаю необходимым отнести тот факт, что ранее фио привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, данные о ее личности несмотря на мнение законного представителя потерпевшей относительно наказания, которое должна понести фио, полагаю недостаточным назначения фио наказания в виде штрафа и считаю необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП, на срок дата и 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио