Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Басихина Т.В. Дело № 7-13977/17

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Щепетова А.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

Признать Щепетова А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Щепетов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

* года в * час. * мин. Щепетов А.С, управляя автомобилем марки «Опель» с государственным регистрационным знаком *, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, двигаясь по * пруды в направлении ул. Обручева в г. Москве, у д. 5 7 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате совершил столкновение с автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак * под управлением Иванова И.А., которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Щепетов А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, в ходе судебного заседания вину полностью признал, раскаялся, пояснил, что * года управлял автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак * по * в сторону ул. Обручева в г. Москве, дорога была мокрая, шел дождь, на дорогах стояли большие лужи, так как все растаяло. На повороте им (Щепетовым) данные дорожные, погодные условия не были учтены, он не сбавил скорость на повороте, во время движения попал в водяной клин, в связи с чем, потерял управление над автомобилем и выехал на встречную полосу, безрезультатно пытался уйти от столкновения, в связи с чем произошло столкновение с автомашиной «БМВ» под управлением потерпевшего.

Потерпевший Иванов И.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, в ходе судебного заседания пояснил, что * года Иванов И.А. управлял автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак * по * в сторону *. В определенный момент увидел, как из-за поворота, обгоняя автомобиль, на встречную полосу движения выехал автомобиль «Опель» государственный регистрационный знак * и произвел лобовое столкновение с автомобилем Иванова И.А. Автомашина под управлением Щепетова А.С. двигалась со скоростью не менее 80 км/ч, на повороте издалека была видна большая и глубокая лужа. Данным правонарушением ему (Иванову) причинен существенный вред, так как вследствие перелома каленного сустава он не мог несколько месяцев работать, кроме того, водитель не загладил причиненный вред, помощь не оказывал.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Щепетов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Щепетов А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи и подвергнуть его наказанию в виде штрафа.

В судебное заседание стороны (заявитель и потерпевшие) не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Признавая Щепетова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что вина Щепетова А.С. и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении от * года, разъясняющими существо совершенного правонарушения, из которого следует, что * года в * час. * мин. Щепетов А.С., управляя автомобилем марки «Опель» с государственным регистрационным знаком *, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, двигаясь по * выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате совершил столкновение с автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак * под управлением Иванова И.А., которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2017 года;

рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от * года, схемой места ДТП от * года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от * года, справкой о ДТП от * года, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства;

материалами фотофиксации с места ДТП;

вышеизложенными объяснениями Щепетова А.С, данным в судебном заседании;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего Иванова И.А., данными в судебном заседании;

письменными объяснениями Щепетова А.С. от * года и от * года, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями потерпевшего Иванова И.А от * года и от * года, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями свидетеля Драчевой А.М от * года, из которых следует, что * года, примерно в * час. * мин., Драчева A.M. находилась в автомобиле «Опель» государственный регистрационный знак * в качестве пассажира, за рулем находился Щепетов А.С, во время движения по *, на месте поворота дороги располагалась большая лужа и, попав в лужу, автомобиль под управлением Щепетова А.С. стало разворачивать и вынесло на встречную полосу движения, в результате данного происшествия произошло столкновение с другой автомашиной;

справкой от * года Клиники ЛМС о том, что в данное лечебное учреждение * года в * час. поступил Иванов И.А., получивший травмы в ходе ДТП * года в * час;

заключением эксперта № * от * года, согласно которого, в ходе ДТП * года Иванову И.А. причинен вред здоровью средней тяжести..

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Щепетов А.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.3, 1.5 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Щепетовым А.С. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Щепетова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Щепетову А.С. административного наказания, судьёй районного суда требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ были соблюдены, учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и замены меры наказания на штраф или освобождения от ответственности Щепетова А.С. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также оснований для изменения наказания на штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Щепетова А.С. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков