Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-978/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, двигаясь по адрес от адрес в направлении адрес в адрес, у ... выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением фио, которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания вину полностью признал, раскаялся, пояснил, что дата управлял автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ... по адрес в сторону адрес в адрес, дорога была мокрая, шел дождь, на дорогах стояли большие лужи, так как все растаяло. На повороте им (фио) данные дорожные, погодные условия не были учтены, он не сбавил скорость на повороте, во время движения попал в водяной клин, в связи с чем, потерял управление над автомобилем и выехал на встречную полосу, безрезультатно пытался уйти от столкновения, в связи с чем произошло столкновение с автомашиной марка автомобиля под управлением потерпевшего.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания пояснил, что дата фио управлял автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ... по адрес в сторону адрес в адрес. В определенный момент увидел, как из-за поворота, обгоняя автомобиль, на встречную полосу движения выехал автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак ... и произвел лобовое столкновение с автомобилем фио Автомашина под управлением фио двигалась со скоростью не менее 80 км/ч, на повороте издалека была видна большая и глубокая лужа. Данным правонарушением ему (фио) причинен существенный вред, так как вследствие перелома каленного сустава он не мог несколько месяцев работать, кроме того, водитель не загладил причиненный вред, помощь не оказывал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющими существо совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, двигаясь по адрес от адрес в направлении адрес в адрес, у ... выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением фио, которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, схемой места ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, справкой о ДТП от дата, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства;

материалами фотофиксации с места ДТП;

вышеизложенными объяснениями фио, данным в судебном заседании;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего фио, данными в судебном заседании;

письменными объяснениями фио от дата и от дата, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями потерпевшего фиоА от дата и от дата, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями свидетеля фиоМ от дата, из которых следует, что дата, примерно в время, фио находилась в автомобиле марка автомобиля государственный регистрационный знак ... в качестве пассажира, за рулем находился фио, во время движения по адрес, на месте поворота дороги располагалась большая лужа и, попав в лужу, автомобиль под управлением фио стало разворачивать и вынесло на встречную полосу движения, в результате данного происшествия произошло столкновение с другой автомашиной;

справкой от дата ... о том, что в данное лечебное учреждение дата в ... час. поступил фио, получивший травмы в ходе ДТП дата в ... час.;

заключением эксперта ... от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд полагает установленным, что фио указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью средней тяжести фио

Действия фио по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД РФ, данные о личности фио, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок дата 9 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио