Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 ноября 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4471/2017 по иску Орловой А.В. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлова А.В.  обратилась в суд с иском к ответчику ГУП Республики Крым «Крымэнерго» об обязании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскании расходов, вызванных нарушением сроков исполнения обязательств по договору в размере 516 695 руб., текущих расходов с 28 апреля 2017 года до даты исполнения ответчиком своих обязательств по подключению, компенсации морального вреда в размере 3 600 000 руб., штрафа, в обоснование требований указала, что 01.10.2015 года между истцом и ГУП Республики Крым «Крымэнерго» был заключен договор № 284 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п.п.1, 2 договора ГУП Республики Крым «Крымэнерго» обязалось в течение 6 месяцев со дня заключения договора произвести технологическое присоединение у электрическим сетям участка истца со строящимся домой, который расположен по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пос. Чайка, ул. …. Услуги по договору были оплачены Орловой А.В. в полном объеме 08 октября 2015 года в кассе Алуштинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» в размере 550 рублей, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В соответствии с п. 11 Приложения № 1 к договору, истец смонтировал ЩУ (2 АВ-25А, ПУ «СЕ 301»), проложил ВЛИ-04,вК ЩУ-ВРУ (марки СИП-4х15 мм2, L=20м), смонтировал ВРУ-0,4кВ (вводной АВ-25А, УЗО 25А/30мА, отходящий АВ), о чем 27 февраля 2017 года сетевой организацией был составлен акт осмотра (обследования) энергопринимающей установки, в соответствии с которым выдано заключение о том, что внешние сети электроснабжения смонтированы в соответствии с ТУ, разработанной и согласованной проектной документацией с соблюдением требований действующей нормативной документации и правил, объект энергоснабжения готов к подаче электрической энергии. Не смотря на это, а также на неоднократные обращения Орловой А.В. ГУП Республики Крым «Крымэнерго» технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям не произвело. Поскольку ответчик не выполнил условия договора, Орлова А.В. была вынуждена с 01 апреля 2016 года (с даты, когда ответчик был обязан исполнить обязательства) до 27 апреля 2017 года использовать генератор для выработки электроэнергии для выполнения строительных работ. Стоимость топлива для генератора оплачивалась истцом самостоятельно. Средний расход топлива генератора составил 2,2 литра в час, в связи с чем при стандартной 8-часовой ежедневной работе расход генератора составил 6 881,6 литра (391 день*8 часов в день*2,2 литра). Средняя стоимость бензина в Крыму за данный период составила 38,47 руб., а потому общий размер понесенных расходов на бензин составила 264 735 руб. 28 апреля 2017 года для снижения расходов на топливо и постоянного шума генератора была приобретена автономная установка электроснабжения стоимостью 211 900 руб., для обеспечения стабильной работы которой и постоянного минимального электроснабжения 02 мая 2017 года был также приобретен мультитопливный генератор стоимостью 40 060 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать моральный вред, расходы на оборудование в размере 251 960 руб., понесенные расходы на бензин в размере 264 735 руб., а также сокращенные расходы на топливо с 28 апреля 2017 года до даты исполнения ответчиком своих обязательств по подключению исход из работы генератора 2,5 часа в сутки с потреблением 2,2 литра бензина в час.

Истец Орлова А.В.  в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав, что до настоящего времени ГУП Республики Крым «Крымэнерго» технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца не произвело.

Представитель ответчика ГУП Республики Крым «Крымэнерго»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в , установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в , определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Судом установлено, что 01.10.2015 года между истцом и ГУП Республики Крым «Крымэнерго» был заключен договор № 284 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с условиями договора ГУП Республики Крым «Крымэнерго» обязалось в течение 6 месяцев со дня заключения договора произвести технологическое присоединение у электрическим сетям участка истца со строящимся домой, который расположен по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пос. ….

Услуги по договору были оплачены Орловой А.В. в полном объеме 08 октября 2015 года в кассе Алуштинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» в размере 550 рублей.

В соответствии с п. 11 Приложения № 1 к договору, истец смонтировал ЩУ (2 АВ-25А, ПУ «СЕ 301»), проложил ВЛИ-04,вК ЩУ-ВРУ (марки СИП-4х15 мм2, L=20м), смонтировал ВРУ-0,4кВ (вводной АВ-25А, УЗО 25А/30мА, отходящий АВ), о чем 27 февраля 2017 года сетевой организацией был составлен акт осмотра (обследования) энергопринимающей установки, в соответствии с которым выдано заключение о том, что внешние сети электроснабжения смонтированы в соответствии с ТУ, разработанной и согласованной проектной документацией с соблюдением требований действующей нормативной документации и правил, объект энергоснабжения готов к подаче электрической энергии. Однако до настоящего времени ГУП Республики Крым «Крымэнерго» технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца не произвело.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом все обязательства по договору выполнены, ГУП Республики Крым «Крымэнерго» технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца не произвело, суд обязывает Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» произвести по договору № 284 от 01 октября 2015 году, заключённому с Орловой Александрой Валерьевной, технологическое присоединение к электрическим сетям дачного дома на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пос. Чайка….

Рассматривая требования Орловой А.В. о взыскании расходов на оборудование в размере 251 960 руб., понесенных расходов на бензин в размере 264 735 руб., а также сокращенных расходов на топливо с 28 апреля 2017 года до даты исполнения ответчиком своих обязательств по подключению исход из работы генератора 2,5 часа в сутки с потреблением 2,2 литра бензина в час, суд отмечает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принимая во внимание, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих об использовании приобретенного оборудования непосредственно по вышеуказанному адресу, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает возможным установить его в размере 5 000 руб., исходя из характера нарушенного права, конкретных обстоятельств дела, характера и объема, причиненных потребителю страданий. Также суд учитывает при этом требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, принимая во внимание, что ответчик добровольно требования Орловой А.В. не удовлетворил, с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 руб. (5 000 руб.*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, суд считает необходимым взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход бюджета субъекта Российской Федерации – г. Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 600 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» произвести по договору № 284 от 01 октября 2015 году, заключённому с Орловой А.В., технологическое присоединение к электрическим сетям дачного дома на земельном участке, расположенном по адресу: ….

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Орловой А.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» пошлину в доход бюджета г. Москвы 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Романова