Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 октября 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4510/2017 по иску ООО «Премьер-Игрушка» к Милль Е.Г., ООО «Ронико+» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Премьер-Игрушка» обратился в суд с иском к ответчикам Миль Е.Г., ООО «Ронико+» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за поставленный товар в размере 295296,68 рублей, неустойки 96407,41 руб., расходов по госпошлине 6398 руб.

В обоснование своих требований, истец указал, что 18.11.2013 года между ООО «Премьер-Игрушка» и ООО «РОНИКА+» был заключен договор поставки №10789/2013, в соответствии с которым, истец обязуется передать в собственность ООО «РОНИКО+» детские игрушки и товары для детей, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар. ООО «Премьер-Игрушка» в период с 31.03.2016 по 14.07.2016 был поставлен ответчику ООО «РОНИКО+» товар на общую сумму 295296,67 руб., однако, оплата товара произведена не была. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Премьер-Игрушка» и Миль Е.Г. был заключен договор поручительства № 10789/2013 от 18.11.2013.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены судом телеграммами, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовались, об уважительности неявки в судебное заседании не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2013 года между ООО «Премьер-Игрушка» и ООО «РОНИКА+» был заключен договор поставки №10789/2013, в соответствии с которым, истец обязуется передать в собственность ООО «РОНИКО+» детские игрушки и товары для детей, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

ООО «Премьер-Игрушка» в период с 31.03.2016 по 14.07.2016 был поставлен ответчику ООО «РОНИКО+» товар на общую сумму 295296,67 руб., что подтверждается товарными накладными, который не был в установленном порядке оплачен ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Премьер-Игрушка» и Миль Е.Г. был заключен договор поручительства от 18.11.2013 № 10789/2013.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «РОНИКО+» обязательств по договору поставки ООО «Премьер-Игрушка» направляет поручителю письменное требование о погашении просроченной задолженности.

Согласно п.2.2. договора поручительства основанием наступления ответственности поручителя является: неоплата Покупателем принятого от Поставщика товара в срок, установленный Договором поставки, неуплата неустоек, предусмотренный Договором поставки.

Суд приходит к выводу, что ответчики существенно нарушили условия договора. Доказательств в опровержение доводов истца, возражений, ответчиками не представлено.

Согласно п.7.3 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,1 % о стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен, является арифметически верным и не оспорен ответчика.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения договора поставки ответчиками в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании солидарно с ответчиков в счет задолженности за поставленный товар 295296,68 руб., неустойки 96407,41 руб.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6398 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Милль Е.Г., ООО «РОНИКО+» в пользу ООО «Премьер-Игрушка» в счет задолженности за поставленный товар 295 296,68 рублей, неустойку 96407,41 руб., расходы по оплате госпошлины 6398 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 20.10.2017.

Судья С.В. Романова