Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 октября 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4514/2017 по иску Абраимова Ильи Александровича к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести замену прибора учета, об аннулировании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абраимов И.А. обратился в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в приборе учета электроэнергии (электросчетчика), а в случае невозможности устранить недостатки товара, произвести его замену, установку и подключение, составить и подписать акт передачи об оказанных услугах, передать данный акт и паспорт на прибор учета электроэнергии (электросчетчика), аннулировать задолженность по оплате электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что в 2000 году ответчиком установлен прибор учета электроэнергии (электросчетчик) за №, на котором имелись показания 60029. В 2002 году на возмездной основе ответчик произвел замену прибора учета электроэнергии и поставил счетчик № , модель МИКРОН СЭО-1.00.1, который был опломбирован. За данную услугу истцом оплачено ответчику 154 руб. 86 коп. После установки прибора учета потребления электроэнергии (электросчетчика) ответчик не передал истцу паспорт на данный прибор. 20 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме. 02 декабря 2013 года в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора истец уведомил ответчика посредством телефонной связи и подачи письменного обращения о неисправности прибора учета электроэнергии. 09 декабря 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о неисправности и замене прибора учета потребления электроэнергии, в ответ на которое ответчик сообщил, что обязанность по оснащению жилого помещения, являющегося объектом электроснабжения, прибором учета, а также эксплуатация такого прибора учета возложена на потребителя. 17 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая осталась без удовлетворения. В связи с неисправностью прибора учета электроэнергии ответчик с января 2017 года начал начислять пеню в связи с образовавшейся задолженности за потребляемую электрическую энергию.

Истец Абраимов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (п. 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу положений закона об обязательственном праве (ст. 307 ГК РФ), а также Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года № 307 обязанность оплачивать жилье и коммунальные услуги возникает в случае потребления собственником (нанимателем) предоставленных коммунальных услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Энергоснабжающая организация должна обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета потребления энергии в ситуации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 ГК РФ). При этом закон не закрепляет обязанности энергоснабжающей организации производить ремонт или замену неисправных приборов учета, их опломбирования за свой счет.

В силу ч. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Абраимов И.А. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Согласно Единому жилищному документу, собственником жилого помещения по адресу: адрес являются Лукьянова Я.М., Абраимова Е.И., Абраимов А.И.

20 августа 2012 года между ОАО «Мосэнергосбыт» и истцом Абраимовым И.А. заключен договор электроснабжения жилого помещения в многоквартирном жилом доме № .

Как следует из материалов дела, для учета потребленной электроэнергии в квартире по адресу: адрес, установлен прибор учета СЭО-1.00.1 № 100328, срок межпроверочного интервала 16 лет. Прибор учета неисправен и подлежит замене.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Суд, учитывая вышеизложенное, не находит правовых оснований для возложения на ПАО «Мосэнергосбыт» обязанности по безвозмездному устранению недостатков в приборе учета электроэнергии (электросчетчика), а в случае невозможности устранить недостатки товара, произвести его замену, установку и подключение, составить и подписать акт передачи об оказанных услугах, передать данный акт и паспорт на прибор учета электроэнергии (электросчетчика), поскольку ПАО «Мосэнергосбыт» осуществляет замену неисправных приборов учета на возмездной основе, что не противоречит требованиям, изложенным в п. п. 145, 146 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, данные способы направлены на восстановление нарушенного права.

Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом с учетом названной нормы избранный способ будет являться эффективным в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права, к действительной защите законных интересов истца.

Обстоятельства законности правильного расчета предъявляемой задолженности по оплате за электроэнергию подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по возникшему между сторонами договору энергоснабжения, в связи с чем обжалуемая истцом задолженность не может быть предметом самостоятельного оспаривания.

Обращаясь с настоящим иском Абраимов И.А., в отсутствие спора об оплате потребленной электроэнергии, фактически в отдельном производстве оспаривает задолженность, которая может являться доказательствами при разрешении иного спора, вытекающего из договора энергопотребления. Между тем ни процессуальным, ни материальным законом не предусмотрена возможность отдельного, самостоятельного оспаривания документов, имеющих доказательственное значение, в отсутствие материально-правовых требований, которые данные документы подтверждают.

Таким образом, избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании стоимости задолженности по оплате электрической энергии.

Истец вправе предъявлять возражения при предъявлении к нему иска о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, но не вправе требовать в превентивном порядке задолженность незаконной в отдельном производстве.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, а также то, тчо истец производит оплату за электроэнергию в виде произвольной суммы, а не по выставленным ответчикам счетам, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Абраимова И.А. об аннулировании задолженности по оплате электроэнергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абраимова Ильи Александровича к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести замену прибора учета, об аннулировании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 27 октября 2017 года.

Судья С.В. Полковников