Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

города Москва 27 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4519/2017 по иску Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерное общество) к Пахомову Д. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «РосЕвроБанк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику Пахомову Д.А. о взыскании задолженности в размере 593935 руб. 21 коп., из которых основной долг в размере 498567 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов в размере 90368 руб. 19 коп. неустойка на сумму основного долга в размере 2500 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 2500 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9139 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 831 руб. 90 коп., мотивировав заявленные требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пахомов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09 апреля 2014 года на основании заявления Пахомова Д.А. истец АКБ «РосЕвроБанк» (АО) заключил с ним кредитный договор о предоставлении овердрафта, открыл ответчику специальный карточный счёт №40817810200001060298 и выдал банковскую карту.

По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 500000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №09112928 от 09.04.2014 и выпиской по указанному лицевому счёту.

Кредит предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на 60 месяцев под 24 процента годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом ответчик обязался возвратить предоставленный овердрафт и уплатить начисленные за пользование овердрафтом проценты в порядке, установленном «Правилами выпуска, использования и обслуживания личных банковских карт, в т.ч. с кредитным лимитом АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) для клиентов-физических лиц» и Информацией о полной стоимости кредита, являющейся приложением к указанным правилам.

Ответчик не исполняет свои обязанности по договору надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 12 июля 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 593935 руб. 21 коп.

В соответствии с Правилами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности и процентов, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

В адрес ответчика 25 января 2017 года направлялось требование исх.№103/315 о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав условия заключённого между сторонами договора, суд считает, что при заключении договора стороны согласовали все существенные условия кредитования: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, а также количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, порядок предоставления кредита. С условиями кредитования Пахомов Д.А. был согласен, о чём подтвердил своей подписью на информации о полной стоимости кредита и на заявлении на установление кредитного лимита.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита ответчик Пахомов Д.А. не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчёта истца, по состоянию на 12 июля 2017 года у ответчика имеется задолженность по оплате основного долга в размере 498567 руб. 02 коп. и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 10 апреля 2014 года по 12 июля 2017 года в размере 90368 руб. 19 коп.

В соответствии со ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, начисленная истцом в соответствии с п.3.22 Правил на просроченную сумму основного долга (за период с 26 мая 2014 года по 28 февраля 2017 года), составляет 2 500 руб., за просрочку уплаты процентов (за период с 25 июня 2014 года по 28 февраля 2017 года) – 2 500,00 руб.

Ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено.

Суд проверив расчёт неустойки соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, при этом у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что почтовые расходы истца, связанные с направлением телеграммой требований о погашении задолженности, могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 831 руб.90 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9139 руб. 35 коп., что подтверждается платёжным поручением № 94667 от 13.07.2017, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пахомова Д. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерное общество) задолженность по уплате кредита в размере 593935 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9139 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 831 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья С.В. Полковников