Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Тихонова Е.В. Дело № 11-544/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 июля 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамутова Евсея Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Мамутова Евсея Леонидовича к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Мамутов Е.Л. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 1500 руб., 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 руб. 50 коп. и 42 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 6661 руб. 05 коп., мотивируя свои требования тем, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № 97 адрес исполнительного листа по делу было возбуждено исполнительное производство, которое в связи с отменой соответствующего заочного решения было прекращено 26 мая 2016 года. Судебным приставом- исполнителем снят арест, ранее наложенный на открытые на имя истца счета. 12 февраля 2016 года на счет карты истцом были внесены денежные средства в размере 1500 руб. и 18 марта 2016 года на счет карты денежные средства в размере 550 руб., которые ответчик, несмотря на неоднократные обращения, до настоящего времени не возвратил. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец Мамутов Е.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал, и пояснил, что внесенные им 12 февраля 2016 года на счет карты № денежные средства в размере 1500 руб., как ему стало известно от бухгалтера ГБУ «Жилищник Бутырского района», были зачислены на счет Учреждения в счет исполнения по исполнительному листу, выданному на основании состоявшегося заочного решения по делу. Однако данное решение было отменено, в связи с чем, по его мнению, денежные средства должны быть ему ответчиком возвращены. Денежные же средства в размере 550 руб., внесенные им 18 марта 2016 года на счет карты, со счета не списаны, однако, счет заблокирован, в связи с чем он, Мамутов Е.Л., не может ими воспользоваться. Вместе с тем действия ответчика в данном случае незаконны, поскольку судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство и снял арест, наложенный на его счета.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Хромова М.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку списание с открытого на имя Мамутова Е.Л. счета карты №денежных средств в размере 1500 руб. имело место во исполнение представленного ГБУ «Жилищник Бутырского района» исполнительного листа по делу. Денежные средства в размере 550 руб., перечисленные истцом на счет карты №, с данного счета Банком не списывались, согласно представленному отчету по счету находятся на нем, сведения об аресте данного счета в рамках исполнения исполнительного листа по делу отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Мамутов Е.Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Мамутов Е.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и изменению либо отмене не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 97 адрес было вынесено заочное решение, в соответствии с которым с Мамутова Е.Л. в пользу ГБУ «Жилищник Бутырского района» в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг были взысканы денежные средства в размере 13909 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 556 руб. 38 коп. По данному делу судом выдан исполнительный лист.

09 февраля 2016 года ГБУ «Жилищник Бутырского района» предъявило ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист серия для взыскания с Мамутова Е.Л. задолженности за счет денежных средств, находящихся на открытых в ПАО «Сбербанк России» на его имя счетах.

Во исполнение предъявленного исполнительного документа 01 марта 2016 года ПАО «Сбербанк России» произвело списание с открытого на имя истца счета карты, счет №, денежные средства в размере 1500 руб., зачисленные на данный счет по распоряжению Мамутова Е.Л. 13 февраля 2017 года.

28 апреля 2016 года заочное решение мировым судьей судебного участка № 97 адрес от 20 августа 2015 года отменено, в связи с увеличением ГБУ «Жилищник Бутырского района» размера заявленных исковых требований к Мамутову Е.Л. гражданское дело передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Решением Останкинского районного суда адрес от 15 сентября 2016 года исковые требования ГБУ «Жилищник Бутырского района» были удовлетворены и с Мамутова Е.Л. в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2013 года по 01 мая 2015 года взысканы денежные средства в размере 66086 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2182 руб. 60 коп. 24 января 2017 года данное решение вступило в законную силу.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» отчету по счету карты №, поступившие 18 марта 2016 года через денежные средства в размере 550 руб. находятся на счете, сведения об аресте данного счета в настоящее время во исполнение исполнительного листа отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мамутова Е.Л., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 854 ГК РФ, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что списание денежных средств со счета истца происходило во исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка № 97 адрес на основании предъявленного взыскателем ГБУ «Жилищник Бутырского района» исполнительного листа, с заявлением о повороте указанного заочного решения Мамутов Е.Л. к мировому судье не обращался, денежные средства в размере 550 руб. находятся на счете, сведения об аресте данного счета в настоящее время во исполнение исполнительного листа отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, ПАО «Сбербанк России» не имел законных оснований для списания денежных средств со счета истца являются несостоятельными, поскольку списание денежных средств произведено банком на основании предъявленного исполнительного документа в порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, не имеется, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, выводы суда мотивированы и обоснованы, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 13 апреля 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамутова Евсея Леонидовича – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.В. Полковников