Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу ООО «Специалист» на постановление по делу об административном правонарушении № ***от ***года, вынесенное начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве подполковником полиции ***.,

Установил:

***года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Специалист» по КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве подполковника полиции *** № ***от ***года общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Специалист» *** обратился с жалобой в Гагаринский районный суд г.Москвы, в которой просил вышеуказанный акт отменить, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, материалами дела не доказан факт наличия трудовых отношений ООО «Специалист» с иностранным гражданином ***.; кроме того, административным органом нарушен порядок проведения проверки.

Законный представитель ООО «Специалист» в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание защитника ***, который доводы жалобы поддержал, пояснил, что на объекте осуществлялись работы субподрядчиками.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Административная ответственность по КоАП РФ, предусмотрена за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст.13.3 вышеуказанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Должностным лицом отдела ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве установлено, что ***года в ***час. по адресу***, в результате проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности выявлен факт нарушения ООО «Специалист» положений ст.13 и ст.13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", которое фактически допустила к осуществлению трудовой деятельности в г.Москве гражданина Республики *** ***в качестве подсобного рабочего, который осуществлял демонтажные работы в ремонтируемом помещении банка по вышеуказанному адресу, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Специалист» подтверждены доказательствами, чья допустимость и достоверность в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, а именно:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***года по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина *** ***;

протоколом об административном правонарушении от ***года, в котором отражено существо совершенного обществом правонарушения;

распоряжением начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве о проведении по адресу: *** внеплановой проверки иностранных граждан и пребывающих (проживающих) на территории РФ, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортного средства № 50 от 13 марта 2017 года;

актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства по адресу: ***, ***№ *** от ***года, из которого следует, что на момент проведения проверки по вышеуказанному адресу иностранный гражданин ***осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующих документов;

протоколом осмотра территории от ***года с фототаблицей к протоколу осмотра территории, в ходе которого должностным лицом были выявлены вышеуказанные обстоятельства;

рапортом инспектора ОМК от ***года, дополнительно разъясняющим обстоятельства допущенного обществом правонарушения;

вступившим в законную силу постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от ***года, согласно которому, гражданин Республики *** ******года по адресу: *** осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего;

сообщением Управы Гагаринского района г.Москвы, согласно которому, нежилое помещение по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ПАО «Бинбанк»;

сообщением ПАО «Бинбанк» от ***года, из которого следует, что ремонтно-строительные работы в помещениях ПАО «Бинбанк» по вышеуказанному адресу ведутся силами генподрядной организации ООО «Специалист» по дополнительному соглашению к договору подряда № ***от ***года;

копией дополнительного соглашения № *** к договору строительного подряда № ***от ***года с актом приемки-передачи строительной площадки, согласно которым с ***года ООО «Специалист» (подрядчик) проводит проектные и строительно-монтажные работы (ремонт помещения заказчика ПАО «Бинбанк») по вышеуказанному адресу;

сведениями ЕГРЮЛ.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о виновности ООО «Специалист» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ***года в ***час. ООО «Специалист» на строительном объекте по адресу: ***общество допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики *** ***, не имеющего патента на работу в г. Москве, полученного в соответствии со Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который работал в должности подсобного рабочего, осуществляющего демонтажные работы в ремонтируемом помещении банка по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ООО «Специалист» допустило нарушение и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о том, что ***. не является работником ООО «Специалист», не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела вышеуказанных доказательств. Кроме того, в силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Подлежат отклонению доводы стороны защиты о том, что ООО «Специалист» не привлекали и не были осведомлены о работе на объекте иностранного граждана, так как в ремонтируемом помещении банка проводились ремонтные работы субподрядчиками на основании заключенных с ними договоров оказания услуг, поскольку представленные в материалы дела договоры оказания услуг № *** и № ***от ***года, заключенные между ООО «Специалист» (заказчик) и соответственно ИП ***., ИП ***(исполнители) не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку наличие вышеупомянутых договоров не исключает возможность привлечения самим Обществом иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на объекте проверки, на котором и был выявлен гражданин Республики *** ***

Подлежат отклонению доводы заявителя о нарушении административным органом требований Федерального от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В рассматриваемом случае в отношении общества проводилась проверка на основании норм N 115-ФЗ, в силу которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается. Административным органом проводилась проверка не хозяйственной деятельности общества, а объекта строительства, на котором ООО «Специалист» производило ремонтные работы на основании договора подряда № ***от ***года в редакции дополнительного соглашения № *** от ***года.

По данному делу было проведено административное расследование, по результатам проведения которого составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Специалист» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Специалист».

Факт привлечения гражданина Республики *** ***. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Специалист» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ***руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ООО «Специалист» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Специалист» за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Специалист» – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № ***от ***года, вынесенное начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве подполковником полиции ***– оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья