Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4230/2017 по иску Бацюсь Татьяны Ивановны к Федеральной службе по аккредитации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бацюсь Т.И. обратилась в суд с иском к Федеральной службе по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации о возмещении убытков в размере 72700 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., расходов на представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2381 руб., мотивируя свои требования тем, что 18 мрата 2015 года Федеральной службе по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации в отношении истца составлены протоколы об административном правонарушении № 141/2015, № 143/2015, № 145/2015, № 148/2015 по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 98 адрес от 05 июня 2015 года вышеуказанные протоколы об административных правонарушениях были возвращены в Росаккредитацию на основании п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с ненадлежащим субъектом ответственности и отсутствием состава административного правонарушения. Для защиты своих прав истцом был заключен договора на оказание юридических услуг с ООО «Сертификация и Право», согласно которому истец Бацюсь Т.И. понесла расходы в размере 72700 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражения.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

На основании и. 5.2 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 845, Росаккредитация осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Службы, ее территориальных органов, а также на реализацию возложенных на них функций.

Как установлено в судебном заседании, 18 марта 2015 года Федеральной службой по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации в отношении Бацюсь Т.И. составлены протокола №141/2015, №143/2015, №145/2015, №148/2015 об административных правонарушениях по ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Определениями мирового судьи судебного участка № 98 адрес Борисовой С.В. от 05 июня 2015 года по делам № 5-630/2015, № 5-631/2015, № 5-632/2015, № 5-633/2015 вышеуказанные протоколы об административных правонарушениях возвращены в Федеральную службу по аккредитации на основании п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи ненадлежащим субъектом ответственности и отсутствием состава административного правонарушения.

17 марта 2015 года между Бацюсь Т.И. и ООО «Сертификация и Право» заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Бацюсь Т.И. поручает и оплачивает, а ООО «Сертификация и Право» принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь Бацюсь Т.И. по защите прав и законных интересов по делам об административных правонарушениях, включая участие работников ООО «Сертификация и Право» при составлении Федеральной службой по аккредитации в отношении Бацюсь Т.И. протоколов об административных правонарушениях, представление интересов Бацюсь Т.И. в Федеральной службе по аккредитации при разрешении ходатайств, заявленных в интересах Бацюсь Т.И., участие работников ООО «Сертификация и Право» в судебных заседаниях при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 Договора стоимость услуг ООО «Сертификация и Право», указанных в п. 2 Договора составляет 15000 руб. за каждый день участия в Росаккредитации, суде.

Стоимость оказанных юридических услуг по представлению интересов Бацюсь Т.И. по делам об административных правонарушениях в Федеральной службе по аккредитации при составлении в отношении нее протоколов об административных правонарушениях № 141/2015, № 143/2015, № 145/2015, № 148/2015 составила 15000 руб.

22 декабря 201 5года ООО «Сертификация и Право» было подготовлено и направлено в Федеральную службу по аккредитации ходатайство от 21 декабря 2015 года о прекращении производств по делам об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

20 января 2016 года Федеральной службой по аккредитации вынесены постановления о прекращении производств по делам об административных правонарушениях (протокол № 141/2015, № 143/2015 №145/2015, №148/2015)

Стоимость оказанных юридических услуг по подготовке и направлению в Федеральную службу по аккредитации ходатайства о прекращении производств по делам об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения и по участию работников ООО «Сертификация и Право» в качестве защитников Бацюсь Т.И. при составлении Федеральной службой по аккредитации постановлений о прекращении производств по делам об административных правонарушениях (протоколы

№ 141/2015, № 143/2015, № 145/2015, № 148/2015 об административных правонарушениях от 18.03.2015) составила 15000 руб.

Факт оказания ООО «Сертификация и Право» юридических услуг, указанных в п. 2 Договора, подтверждается Актом об оказанных услугах от 19 января 2016 года.

Факт оплаты Бацюсь Т.И. оказанных юридических услуг, указанных в п. 2 Договора, подтверждается чек-ордером СБ № 9038 филиал № 1602 (операция 29) от 28 марта 2016 года.

Производства по вышеуказанным делам об административных правонарушениях были прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отсутствием в постановлениях о прекращении производств по вышеуказанным делам об административных правонарушениях сведений об отсутствии в действиях Бацюсь Т.И. состава административного правонарушения, то Бацюсь Т.И. обратилась за юридической помощью в компанию ООО «Сертификация и Право» для обжалования постановлений Росаккредитации.

21 января 2016 года между Бацюсь Т.И. и ООО «Сертификация и Право» заключен Договор № БС-2101 на оказание юридических услуг, по условиям которого Бацюсь Т.И. поручает и оплачивает, а ООО «Сертификация и Право» принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь Бацюсь Т.И. по защите прав и законных интересов по делам об административных правонарушениях, включая подготовку и подачу в суд жалоб на постановления о прекращении производств по делам об административных правонарушениях (протоколы № 141/2015,№143/2015,№145/2015,№148/2015 об административных правонарушениях от 18.03.2015), представление интересов Бацюсь Т.И. по делам об административных правонарушениях в судебных заседаниях непосредственно в суде первой инстанции до вынесения судьей судебного постановления по существу и представление интересов Бацюсь Т.И. по делам об административных правонарушениях в судебных заседаниях непосредственно в суде второй инстанции до вынесения судьей решения.

ООО «Сертификация и Право» подготовлены и направлены в Гагаринский районный суд адрес четыре жалобы на вышеуказанные постановления о прекращении производств по делам об административных правонарушениях, которые были перенаправлены судом по подсудности в Останкинский районный суд адрес, приняты к производству с присвоением следующих номеров: № 12-679/2016 (протокол № 141/2015 об административном правонарушении от 18.03.2015), № 12-821/2016 (протокол № 143/2015 об административном правонарушении от 18.03.2015), № 12-819/2016 (протокол № 145/2015 об административном правонарушении от 18.03.2015), № 12-820/2016 (протокол № 148/2015 об административном правонарушении от 18.03.2015).

Судебные заседания по вышеуказанным делам по вопросу рассмотрения жалоб на постановления о прекращении производств по делам об административных правонарушениях были назначены на 14 апреля 2016 года. Представитель ООО «Сертификация и Право» участвовал в указанных судебных заседаниях в качестве защитника Бацюсь Т.И.

Решениями Останкинского районного суда адрес от 14 апреля 2016 года по вышеуказанным делам постановления о прекращении производств по делам об административных правонарушениях были отменены, производства по делам прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решениями Останкинского районного суда адрес от 14.04.2016 по делам № 12-821/2016, № 12-819/2016, № 12-820/2016 Федеральная служба по аккредитации подала жалобы в Московский городской суд.

ООО «Сертификация и Право» обеспечило участие защитника Бацюсь Т.И. в судебном заседании в Московском городском суде, назначенном на 26 октября 2016 года по делу № 7-13018/2016 (номер дела по первой инстанции 12-819/2016).

Решениями Московского городского суда от 08 августа 2016 года по делам № 7-9942/2016 (номер дела по первой инстанции 12-821/2016), № 7-9947/2016 (номер дела по первой инстанции 12-820/2016) и решением Московского городского суда от 26 октября 2016 года по делу № 7-13018/2016 (номер дела по первой инстанции 12-819/2016) решения суда первой инстанции по указанным делам оставлены без изменения, а жалобы Федеральной службы по аккредитации - без удовлетворения.

Факт оплаты Бацюсь Т.И. оказанных юридических услуг, указанных в п. 2 Договора, подтверждается чек-ордером СБ № 9038 филиал № 1602 (операция 80) от 01.02.2017, чек-ордером СБ № 9038 филиал № 1602 (операция 85) от 22.02.2017, чек-ордером СБ № 9038 филиал № 1602 (операция 92) от 22.02.2017.

При осуществлении оплат оказанных юридических услуг по Договору на оказание юридических услуг от 17 марта 2015 года, Договору № БС-2101 на оказание юридических услуг от 21 января 2016 года, Договору № БС-2012 на оказание юридических услуг от 20 декабря 2016 года Бацюсь Т.И. понесла расходы на уплату комиссий в размере 2700 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд считает, что убытки, понесенные Бацюсь Т.И. подлежат возмещению лицом, по вине которого они были понесены, то есть Федеральной службой по аккредитации.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что убытки, понесенные Бацюсь Т.И., подлежат возмещению лицом, по вине которого они были понесены, то есть Федеральной службой по аккредитации, а поэтому, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объем оказанных Бацюсь Т.И. юридических услуг, сложность и продолжительность судебных процессов, доводы ответчика, а также то, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ лица свободны при заключении договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора о возмездном оказании услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату, при этом защита прав одного лица не должна приводить к ущемлению прав другого, а потому компенсация в счет причиненного вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу в счет возмещения убытков 20000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, оказывающего услуги по взысканию причиненных истцу убытков, суд, с учетом степени сложности, объема оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на ее нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с указанными истцом обстоятельствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2381 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бацюсь Татьяны Ивановны в счет возмещения убытков денежные средства в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2381 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда составлено: 11 сентября 2017 года.

Судья С.В. Полковников