Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4393/2017 по иску

Ковылкиной С.М. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковылкина С.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в отказе исполнения соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 19 июня 2017 года, и дополнительного соглашения к нему от 30 июня 2017 года, мотивируя свои требования тем, что 21 июня 2017 года Ковылкина С.М. обратилась с заявлением к ответчику о принятии к исполнению соглашения об уплате алиментов на ребенка – Ананченко П.Ю., от 19 июня 2017 года, заключенное между Ананченко П.Ю. с согласия Ковылкиной С.М. и Цукерманом Ю.Д., а также дополнительное соглашение к нему от 30 июня 2017 года, удостоверенных Селезневым А.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа Купеевой Ю.В., которое до настоящего времени не исполнено. 08 июля 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией по поводу неисполнения соглашения об уплате алиментов, отправив ее на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». 12 июля 2017 года специалистом ПАО «Сбербанк России» Ковылкиной С.М. был направлен отказ в принятии к исполнению соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, в котором указано, что соглашение об уплате алиментов к исполнительным документам не относится, в связи с чем рекомендовано направить данное соглашение судебному приставу-исполнителю для дальнейшего принудительного исполнения. Истец полагает, что действия ПАО «Сбербанк России» об отказе в исполнении соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка является незаконным и отказ является грубым нарушением законодательства Российской Федерации, а также ущемляет права несовершеннолетнего ребенка.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайств не представила.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенностям Знайденко М.Л., Федоров А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований на основании доводов, указанных в письменном отзыве.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителей ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

Как следует из статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2017 года в ПАО «Сбербанк России» обратилась истец Ковылкина С.М., которой для исполнения в порядке принудительного исполнения исполнительного документа предъявлено в ПАО «Сбербанк России» соглашение об уплате алиментов от 19 июня 2017 года, заключенное с Цукерманом Ю.Д. и Ананченко П.Ю. и удостоверенное Селезневым А.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа Купеевой Ю.В.

Согласно условиям соглашения об уплате алиментов, Цукерман Ю.Д. обязался перечислить единовременно Ковылкиной С.М. алименты на содержание дочери Ананченко П.Ю. за период с 24 мая 2000 года по достижению совершеннолетия, безналичным платежом путем перечисления: денежных средств в размере 29 000 000 руб. со счета Цукермана Ю.Д. №, открытого в Дополнительном офисе № 9038/01511 ПАО Сбербанк на счет Ковылкиной С.М. №, открытый в структурном подразделении № 1806/0140 ПАО Сбербанк, в срок до 31 декабря 2017; денежные средства в размере 32 000 000 руб. со счета Цукермана Ю.Д. №, открытого в отделении № 9038/1782 Сбербанк Первый ПАО Сбербанк, на счет Ковылкиной С.М. №, открытый в структурном подразделении № 1806/0140 ПАО Сбербанк, в срок до 31 декабря 2017 года; денежных средств в размере 25 000 000 руб. со счета Цукермана Ю.Д. №, открытого в Дополнительном офисе Шуваловский АО «Альфа-Банк» на счет Ковылкиной С.М. №, открытый в структурном подразделении № 1806/0140 ПАО Сбербанк, в срок до 31 декабря 2017 года; денежных средств в размере 10 000 000 руб., со счета Цукермана Ю.Д. № , открытого в ПАО Банк ВТБ 24 на счет Ковылкиной С.М. №, открытый в структурном подразделении № 1806/0140 ПАО Сбербанк, в срок до 31 декабря 2017 года.

В принятии к исполнению соглашения от 19 июня 2017 ПАО «Сбербанк России» было отказано, ввиду того, что определением Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года на денежные средства, находящиеся на счетах Цукермана Ю.Д., в том числе открытых в ПАО «Сбербанк России» по ходатайству ГУ МВД России по г. Москве о применении мер по обеспечению иска, заявленному в рамках гражданского дела, был наложен арест.

10 июля 2017 Ковылкина С.М. повторно предъявила для исполнения в ПАО «Сбербанк России» соглашение об уплате алиментов от 19 июня 2017 года одновременно с которым истцом было представлено дополнительное соглашение от 30 июня 2017 года к соглашению от 19 июня 2017 года, которым был изменен срок, установленный сторонами соглашения для перечисления должником в добровольном порядке денежных средств на содержание ребенка с 31 декабря 2017 года на 05 июля 2017 года.

На дату обращения Ковылкиной С.М. обеспечительные меры со счетов Цукермана Ю.Д. сняты не были.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как следует из пункта 8 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что нарушений со стороны ПАО «Сбербанк России» в принятии соглашения об уплате алиментов у Ковылкиной С.М. не имеется, ответчиком представлены доказательства того, что на счетах, указанных в соглашении об уплате алиментов Химкинским городским судом Московской области наложен арест. Определений о снятии ареста со счетов в ПАО «Сбербанк России» не поступало.

В связи с изложенным, в удовлетворения исковых требований Ковылкиной С.М. надлежит отказать, поскольку нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О банках и банковской деятельности в РФ» судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковылкиной С.М. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 14 ноября 2017 года.

Судья С.В. Полковников

1