Приговор

дело № 1-279/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «26» июля 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Горбенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузнецовой Н.М.,

потерпевшего ***.,

подсудимого Догадина Е.С. и защитника – адвоката Илатовских Л.В.,

подсудимого Звоникова Е.В. и защитника – адвоката Барчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Догадина Е.С., 20 февраля 1960 года рождения, уроженца города Севастополь Крымской области Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Московская область, город Коломна, ул. Дзержинского, д. 23, кв. 7, не судимого,

Звоникова Е.В., 23 июня 1979 года рождения, уроженца села Петропавловка Петропавловского района Воронежской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения и малолетнего ребенка 2008 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, с. Петропавловка, ул. Сплошная, д. 84, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Догадин Е.С. и Звоников Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 46 минут 04 июня 2017 года до 01 часа 00 минут 05 июня 2017 года Догадин Е.С. и Звоников Е.В. сопровождали электропоезд ЭС2Г - 051 «Ласточка» № 6303 Московского центрального кольца в качестве охранников подразделения по сопровождению поездов ООО «ОП «РЖД - Охрана». 04 июня 2017 года в 16 часов 29 минут Догадин Е.С., проходя по вагону № 2 указанного электропоезда, на одном из сидений обнаружил рюкзак, забытый пассажиром ***., взял его и перенес в вагон № 1, куда в 16 часов 44 минуты этого же дня подошел Звоников Е.В., вызванный Догадиным Е.С. по рации. Затем, 04 июня 2017 года в период времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 54 минут, Догадин Е.С. и Звоников Е.В. в принадлежащем *** рюкзаке обнаружили кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 17350 рублей, двумя банковскими картами «Сбербанка России» на имя ***., пропуском на работу в АО «МПО им. И. Румянцева» на имя ***. и проездной картой «Тройка», после чего во исполнение возникшего у них (Догадина Е.С. и Звоникова Е.В.) преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ***., они вступили между собой в преступный сговор и распределили роли.

Согласно распределенным преступным ролям, действуя совместно и согласованно, Звоников Е.В. и Догадин Е.С. должны были забрать из рюкзака *** кошелек с содержимым, а рюкзак передать машинисту электропоезда, после чего Звоников Е.В. во время своего обеденного перерыва должен был осуществить размен похищенных денег в сумме 17350 рублей, а Догадин Е.С. во время своего обеденного перерыва должен был распорядиться похищенным кошельком и находящимися в нем двумя банковскими картами, пропуском и проездной картой «Тройка», выбросив их.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, 04 июня 2017 года в период времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 54 минут, Догадин Е.С. и Звоников Е.В., находясь в вагоне № 1 электропоезда ЭС2Г - 051 «Ласточка» № 6303, следующего по перегону остановочных пунктов «Крымская - Площадь Гагарина» Московского центрального кольца (Гагаринский район ЮЗАО города Москвы), убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, из рюкзака, забытого в вагоне № 2 *** совместно похитили кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 17350 рублей, двумя банковскими картами «Сбербанка России» на имя ***., не представляющими материальной ценности для потерпевшего, пропуском на работу в АО «МПО им. И. Румянцева» на имя ***., не представляющим материальной ценности для потерпевшего, проездной картой «Тройка», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, визитными картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. В продолжение единого преступного умысла, Звоников Е.В. после размена похищенных денег в сумме 17350 рублей передал Догадину Е.С. 8675 рублей, а рюкзак вернул *** В свою очередь Догадин Е.С. выбросил остальное похищенное имущество в мусорный бак.

Своими совместными преступными действиями Догадин Е.С. и Звоников Е.В. причинили потерпевшему ***. значительный материальный ущерб на общую сумму 17350 рублей.

После консультации с защитниками, подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном преступлении признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаиваются.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми после консультации с защитниками, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Догадина Е.С. и Звоникова Е.В. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитниками добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимых Догадина Е.С. и Звоникова Е.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного расследования, поскольку подсудимые Догадин Е.С. и Звоников Е.В. действительно совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, а именно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий каждого из подсудимых, степень фактического их участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Догадина Е.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 17-18), признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Звоникова Е.В. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 9-10), признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении нетрудоспособной супруги, состояние здоровья Звоникова Е.В., являющего инвалидом 3-ей группы, положительные характеристики с места жительства и с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Догадина Е.С. и Звоникова Е.В., в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), при назначении каждому из подсудимых наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения подсудимым альтернативной лишению свободы меры наказания, вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Догадина Е.С. и Звоникова Е.В. без реального отбывания наказания и применяет к ним нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: ДВД-диск, содержащий запись камер видеонаблюдения (л.д. 124, 125), надлежит хранить при деле, похищенное имущество (л.д. 149-150, 153), надлежит возвратить потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Догадина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Догадину Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Признать Звоникова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Звоникову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Догадина Е.С. и Звоникова Е.В. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимым Догадину Е.С. и Звоникову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: ДВД-диск, содержащий запись камер видеонаблюдения (л.д. 124, 125) - хранить при деле, похищенное имущество (л.д. 149-150, 153) - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: