Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 августа 2017 года

Гагаринской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4169/2017 по иску Компании «Овока Голд Паблик Лимитед Компани» к Прейсу Илье Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Компания «Овока Голд Паблик Лимитед Компани» обратилась в суд с иском к Прейсу И.В. о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа № года по основному долгу в сумме 6345000 долларов США, процентов за пользование займом в размере 429721 долларов США, расходов по уплате госпошлины в размере 60000 руб., мотивируя свои требования тем, что между Компанией «Овока Голд Паблик Лимитед Компани» и Прейс И.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого Прейс И.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Таймура» обязательств по договору займа № с суммой займа в размере 6345000 долларов США, заключенному между Компанией «Овока Голд Паблик Лимитед Компани» и ООО «Таймура». Истец свои обязательства по договору займа выполнил, заемщик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель Третьего лица ООО «Таймура» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьего лица в порядке ст. 165 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2014 года между Компания «Овока Голд Паблик Лимитед Компани» и ООО «Таймура» заключен договор займа на сумму займа 6345000 долларов США, согласно условиям которого, в редакции дополнительного соглашения к договору №, ООО «Таймура» приняло на себя обязательство вернуть сумму займа в размере 3145000 долларов США в срок до 05 марта 2014 года включительно, сумму займа в размере 3200000 долларов США в срок до 05 июня 2014 года включительно, с уплатой 8 % годовых.

10 декабря 2014 года между Компания «Овока Голд Паблик Лимитед Компани» и Прейсом И.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Прейс И.В. принял на себя обязательство отвечать за должника ООО «Таймура» всем своим имуществом и нести солидарную ответственность с ООО «Таймура» по договору займа от 05 февраля 2014 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 26 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2014 года, принятым по иску Компании «Овока Голд Паблик Лимитед Компани» к ООО «Таймура» о взыскании долга по договору займа от 05 февраля 2014 года, с ООО «Таймура» в пользу Компании «Овока Голд Паблик Лимитед Компани» взыскана задолженность в размере 6345000 долларов США, проценты за пользование займом за период с 11 февраля 2014 года по 01 августа 2014 года в размере 356710,68 долларов США и обращено взыскание на предмет залога в виде права требования ООО «Таймура» по возврату денежных средств с Муниципального предприятия адрес «Ванавараэнерго».

Как следует из решения Арбитражного суда адрес от 26 сентября 2014 года, основанием исполнения займодавцем своих обязательств по договору займа от 05 февраля 2014 года перед ООО «Таймура» на сумму 6345000 долларов США явилась выписка по операциям по счету от 11 февраля 2014 года, согласно которой со счета Компании «Овока Голд Паблик Лимитед Компани», открытом в ООО КБ «Монолит», на валютный счет ООО «Таймура», открытом в том же банке, перечислены денежные средства в размере 6345000 долларов США.

Приказом Банка России № от 05 марта 2014 года у ООО КБ «Монолит» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда адрес от 23 апреля 2014 года ООО КБ «Монолит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО КБ «Монолит» обратился в Арбитражный суд адрес с иском о признании недействительными банковских операций, произведенных 11 февраля 2014 года ООО «Таймура» и Компанией «Овока Голд Паблик Лимитед Компани», в том числе, банковской операции по перечислению денежных средств в размере 6345000 долларов США со счета Компании «Овока Голд Паблик Лимитед Компани» на счет ООО «Таймура», как противоречащих требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда адрес от 22 октября 2015 года, принятым по вышеуказанному иску Конкурсного управляющего ООО КБ «Монолит», оспариваемые операции, в том числе и банковская операция от 11 февраля 2014 года по перечислению денежных средств со счета Компании «Овока Голд Паблик Лимитед Компани» на счет ООО «Таймура», была признана недействительной, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда адрес от 01 февраля 2016 года определение Арбитражного суда адрес от 22 октября 2015 года отменено как вынесенное с нарушением норм процессуального права, принято по делу новое судебное постановление, которым признаны недействительными банковская операция по перечислению денежных средств в размере 6 345 000 долларов США со счета Компании «Овока Голд Паблик Лимитед Компани», открытого в ООО КБ «Монолит», на валютный счет ООО «Таймура», открытый в ООО КБ «Монолит», по конвертации денежных средств в размере 6345000 долларов США и зачислении денежных средств в размере 220171500 рублей на расчетный счет ООО «Таймура», открытый в ООО КБ «Монолит», банковские операции по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитным договорам со счета ООО «Таймура» № 40702810700000000583, были применены последствия недействительности сделок -восстановлена задолженность ООО «Таймура» перед ООО КБ «Монолит» по кредитным договорам, восстановлена задолженность ООО КБ «Монолит» перед Компанией «Овока Голд Паблик Лимитед Компании» в размере 6345000 долларов США.

Одновременно Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда адрес от 01 февраля 2016 года установлено, что оспариваемые банковские операции представляют собой формальные внутрибанковские проводки, которые не сопровождались реальным движением денежных средств.

Решением Арбитражного суда адрес от 14 марта 2016 года, принятым по заявлению ООО «Таймура», ранее постановленное решение Арбитражного суда адрес от 26 сентября 2014 года о взыскании с ООО «Таймура» в пользу Компании «Овока Голд Паблик Лимитед Компани» задолженности по договору займа от 05 февраля 2014 года отменено по новым обстоятельствам, установленным Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда адрес от 01 февраля 2016 года.

Решение Арбитражного суда адрес от 14 марта 2016 года вступило в законную силу 29 июня 2016 года.

Между тем, Постановлением Арбитражного суда адрес от 12 апреля 2016 года Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда адрес от 01 февраля 2016 года в части признания оспариваемых конкурсным управляющим ООО КБ «Монолит» банковских операций недействительными сделками и применении последствий их недействительности отменено, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу ч. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку передача денежных средств 11 февраля 2014 года в размере 6345000 долларов США со счета займодавца Компании «Овока Голд Паблик Лимитед Компании» на счет заемщика ООО «Таймура» по договору займа № года не осуществлена, то каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из данной сделки, поручительство не возникает, а поэтому исковые требования Компания «Овока Голд Паблик Лимитед Компани» обратилась в суд с иском к Прейсу И.В. о взыскании денежных средств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Компании Овока Голд Паблик Лимитед компании» к Прейсу Илье Владимировичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено: 22 августа 2017 года.

Судья С.В. Полковников