Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4277/2017 по иску Витрянской ... к Ретинскому ... о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Витрянская Э.В. обратилась в суд с иском к Ретинскому Б.В. и просит суд произвести раздел общего имущества супругов в виде доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Стоматология «На Пресне» ОГРН 112774637... в размере 50% стоимостью 5 000 руб. в равных долях: признать за каждым право собственности на 25% долей в уставном капитале ООО «Стоматология «На Пресне»; признать обязательства по договору о предоставлении кредита № 459281/14 от 22.08.2014, заключенному Витрянской Э.В. с ОАО «Московский кредитный банк» в размере 282 486 руб. 94 коп. общим долгом супругов, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2011 года Витрянская Э.В. вступила в брак с Ретинским Б.В. 07 июля 2017 года брак был расторгнут. Между супругами возник спор о разделе общего имущества и долгов. Ответчик является участником ООО «Стоматология «На Пресне» (прежнее наименование – ООО «Стоматология доктора Ретинского»), с долей в уставном капитале в размере 50%, стоимостью 5 000 руб. ООО «Стоматология «На Пресне» было зарегистрировано в период брака. Кроме того, истец является заемщиком по договору о предоставлении кредита № 459281/14 от 22.08.2014, заключенному с ОАО «МКБ» Денежные средства в размере 666 666 руб. 67 коп. полученные по кредитному договору, были потрачены на нужды, связанные с общим имуществом супругов – долей в уставном капитале ООО «Стоматология «На Пресне».

Представители истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель третьего лица ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представил суду возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований о разделении долга. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей истца исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Личным (раздельным) имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации правила на него не распространяются.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 марта 2011 года между Ретинским Б.В. и Витрянской Э.В. Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак согласно актовой записи о заключении брака № 259.

06 июня 2017 года брак между Ретинским Б.В. и Витрянской Э.В. был расторгнут, актовая запись о расторжении брака № 633.

В период брака, а именно 15.05.2012 Ретинский Б.В. приобрел 50 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Стоматология доктора Ретинского» ОГРН 112774637..., в последующем переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «Стоматология «На Пресне», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.31).

Также, в период брака, между Витрянской Э.В. и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор № 459281/14 от 22.08.2014, согласно условиям которого банк предоставил Витрянской Э.В. кредит в сумме 666 666 руб. 67 коп. под 19% годовых на срок 19 августа 2022 года.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опровержений указанным доводам суду представлено не было.

Суд, оценивая представленные доказательства в их относимости, допустимости и достаточности, приходит к выводу, что оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется, и суд приходит к выводу, что доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Стоматология «На Пресне» подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов и суд признает право собственности на 25% доли в уставном капитале ООО «Стоматология «На Пресне» за каждым.

Также, принимая во внимание ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, суд считает обоснованным признать обязательства по кредитному договору № 459281/14 от 22.08.2014, заключенному между Витрянской Э.В. и ПАО «МКБ» общим долгом супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Витрянской ... к Ретинскому ... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за Ретинским Борисом Владимировичем право собственности на 25% доли в уставном капитале ООО «Стоматология «на Пресне».

Признать за Витрянской Эльвирой Васильевной право собственности на 25% доли в уставном капитале ООО «Стоматология «на Пресне».

Признать обязательства по договору о предоставлении кредита № 459281/14, заключенному между Витрянской Эльвирой Васильевной и ПАО «Московский кредитный Банк» от 22.08.2014 г. общим долгом супругов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко

3