Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4299/2017 по иску Российской ... к АО «Кредит Европа Банк» об истребовании документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российская Г.П. обратилась в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» об истребовании документов, мотивировав заявленные требования тем, что между ней и ответчиком заключён кредитный договор, экземпляр которого ей не был предоставлен. Истец обращалась к ответчику с заявлением об истребовании документов по кредитным делам, которое ответчиком оставлено без внимания. Истец просит истребовать у ответчика все кредитные договоры, заключённые между сторонами, а также информацию по кредитам, с указанием оснований приходных и расходных операций с приложением расчётов кредитных платежей, в том числе, сумм, уплаченных в счёт погашения каждого кредита, начисленных и уплаченных сумм неустоек, с момента открытия соответствующих счетов по настоящее время (выписку по кредитному счёту), признать недействительным кредитный договор, заключённый с ответчиком от имени истицы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.12 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, между тем, в нарушение выше указанных норм процессуального законодательства, истцом не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о наличии кредитных или иных отношений с ответчиком.

В исковом заявлении указано, что истец обращалась к ответчику о предоставлении ей кредитных документов, при этом, как следует из представленного истцом в материалы дела заявления, обратившись к ответчику с претензией, она запрашивала предоставления копий документов, часть из которых ей должна была быть предоставлена при заключении кредитного договора, а другая часть касалась исполнения кредитных обязательств.

При этом, доказательств получения ответчиком этого заявления суду, также в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено: в материалах дела содержится только копия заявления, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику, а к исковому заявлению приложена только почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении ответчику некого письма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании документов по кредитным договорам, суд также учитывает следующее:

Пунктом 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Предоставление информации по кредитному делу осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», с соблюдением конфиденциальности информации и банковской тайны на основании надлежащим образом оформленного клиентом банка или его представителем заявления.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Банк не может удаленно идентифицировать клиента. Из содержания искового заявления и приложений к нему следует, что истица заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, направила в адрес банка почтой, что исключало идентификацию клиента.

С учётом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным кредитного договора, заключённого от имени истицы.

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика, в силу ст.151 ГК РФ, требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российской ... к АО «Кредит Европа Банк» об истребовании документов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко

3