Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: Перевозчикова Е.Ю.

Апелляционное определение

17 августа 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-539/2017 по частной жалобе Иванова Д.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым с Иванова Д.Ю. в пользу ТСЖ «Коттедж» взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта и услуг представителя в размере 57 000 рублей,

установил:

Иванов Д.Ю. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым с него взысканы судебные издержки, указывая, что выводу суда не основаны на материалах дела, полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. не соответствуют принципам разумности и соотносимости заявленным исковым требованиям, требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи от 14 июня 2017 года, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Определением мирового судьи от 14 июня 2017 года с Иванова Д.Ю. в пользу ТСЖ «Коттедж» взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в связи с обращение ТСЖ «Коттедж» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и расходов на оплату судебной экспертизы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований ТСЖ «Коттедж» о взыскании с Иванова Д.Ю. расходов по оплате услуг представителя размере 40 000 руб.

Определенный судом размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, с учетом их необходимости при рассмотрении данного спора, соответствует длительности, характеру и сложности спора, степени, качеству участия в судебных заседаниях представителя, объему проделанной им работы, принципу разумности и справедливости.

Выводы суда относительно судебных расходов основаны на материалах дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, оценка доказательств проведена верно, в соответствии со ГПК РФ. Нарушений норм права влекущих отмену определения судом не допущено.

Таким образом, суд находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы истца о том, что взысканные судебные расходы не отвечают признакам разумности и обоснованности и являются завышенными не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с п. п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая, что в соответствии со , , ГПК РФ расходы, понесенные ТСЖ «Коттедж», были признаны судом необходимыми, понесенными ответчиком с целью защиты своего права и снижены до 40 000 руб. Суд полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя соответствует оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости. Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не имеется.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 14 июня 2017 года, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым с Иванова Д.Ю. в пользу ТСЖ «Коттедж» взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта и услуг представителя в размере 57 000 рублей - оставить без изменения, частную жалобу Иванова Д.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Н. Кочнева