Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4368/2017 по иску Адоньевой Дарьи Сергеевны к ООО «Арх-Строй», АО АКБ «Пересвет» о признании добросовестным приобретателем, признании договора залога прекращенным, погашении регистрационной записи о залоге,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адоньева Д.С. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Арх-Строй», АО АКБ «Пересвет» и просит суд признать Адоньеву Д.С. добросовестным приобретателем имущественных прав по Договору от 15» декабря 2014 г. уступки права требования (цессии) № по Договору участия в долевом строительстве офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: адрес (угол адрес) (адрес) № от 21 августа 2009 г., зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес «28» октября 2009 г. за №, зарегистрированному Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве «19» марта 2015 г. за № признать прекращенным Договор залога № от 30 января 2013года, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес «04» июля 2013 г. за № в части залога имущественных прав на пятикомнатную квартиру проектной площадью 265 кв. м., расположенную в секции 1 на 26-27 этажах, условный номер квартиры 95 в Офисно-жилом комплексе по строительному адресу: адрес (угол адрес) (адрес), погасить регистрационную запись о залоге в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве в части залога имущественных прав на пятикомнатную квартиру проектной площадью 265 кв. м., расположенную в секции 1 на 26-27 этажах, условный номер квартиры 95 в Офисно-жилом комплексе по строительному адресу: адрес (угол адрес) (адрес), мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Арх-Строй» 15 декабря 2014 г. был заключен Договор уступки права требования (цессии) № по Договору участия в долевом строительстве Офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: адрес (угол адрес) (адрес) № от 21 августа 2009 г. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве «19» марта 2015 г. за №. Предметом Договора цессии являются имущественные права требования на получение от Застройщика, после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Офисно-жилого комплекса с детской дошкольной группой и подземной автостоянкой пятикомнатной квартиры проектной площадью 265 кв. м., расположенной в секции 1 на 26-27 этажах, условный номер квартиры 168 в Офисно-жилом комплексе по строительному адресу: адрес (угол адрес) (Юго- адрес) и долю в общем имуществе в Офисно-жилом комплексе. В соответствии с п. 1.8 Договора цессии соглашением Сторон стоимость уступаемых прав требования установлена в размере 39790637 руб. 46 коп. Указанные денежные средства Истец перечислил Ответчику в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями. Ответчиком при заключении Договора цессии предоставлялась Истцу на обозрение выписка из ЕГРН по квартире с условными номерами 95, в которой в графе «сведения о залоге прав требования участника долевого строительства, ином ограничении прав» были записи «данные отсутствуют», что подтверждало устные заверения о том, что данные имущественные права свободны от прав третьих лиц. Так же, после государственной регистрации Договора цессии на экземпляре Истца имеется только отметка регистрирующего органа о регистрации Договора. Какой-либо отметки об обременениях нет. Непосредственно регистрацией Договора цессии занимались сотрудники ООО «Арх-Строй» по доверенности. Истец не знал и не должен был знать, что переданное ему имущественные права является предметом залога. В 2017 г., испытывая материальные затруднения, Истец собирался выставить указанные выше имущественные права на продажу и заказал выписку из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, из которой узнал, что между ООО «Арх-Строй» и АО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» 30 января 2013 г. заключен Договор залога №, предметом которого являются, в том числе, и имущественные права принадлежащие Истцу. ООО «Арх-Строй» возмездно уступил Истцу имущественные права на квартиры в нарушение условий Договора залога, заключенного с АО АКБ «ПЕРЕСВЕТ».

Представитель истца по доверенности Григорьев К.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и пояснил, что при заключении договора цессии истцу была представлена выписка из ЕГРП, где в графе обременения отсутствовали какие-либо данные о залоге.

Представитель ответчика АО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснил, что обременение было зарегистрировано в регистрационной палате 04 июля 2013 года.

Представитель ответчика ООО «Арх-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Арх-Строй» 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика АО АКБ «ПЕРЕСВЕТ», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует изпч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» и ООО «Арх-строй» заключен кредитный договор № (кредитная линия) от 17 декабря 2012 года.

В обеспечение исполнения ООО «Арх-строй» своих обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога № от 13 января 2013 года, в рамках Договора залога в залог передаются имущественные права требования в отношении квартир, указанных в п. 1.2 Договора залога, принадлежащих ООО «Арх-строй» на основании договоров участия в долевом строительстве. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 04 июля 2013 года, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРП.

15 декабря 2014 года между Адоньевой Д.С. и ООО «Арх-строй» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве Офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: адрес (угол адрес). Истец в полном объеме оплатил стоимость уступаемых прав, что сторонами не оспаривается.

Суд, исследовав доказательства на основании ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для признания Адоньевой Д.С. добросовестным приобретателем не имеется ввиду следующего.

Согласно п. 3.1.35 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04 сентября 2017 года на Объекты долевого строительства по адресу: адрес, (угол адрес) секция 1, этаж 26-27, условный № 95, пятикомнатная квартира (265 кв. м.) зарегистрирована ипотека в пользу АО АКБ «Пересвет». Дата государственной регистрации 04 июля 2013 года.

Суд приходит к выводу, что при заключении сделки Адоньева Д.С. должна была принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки и ввиду того, что сведения об обременениях на недвижимое имущество являются открытыми данными на официальном сайте Управления Росреестра по Москве, а по запросу заявитель имеет право получить полную выписку из ЕГРН на запрашиваемое недвижимое имущество.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о признании договора залога № 751-12/ЗИПР от 30 января 2013 года прекращенным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку Адоньева Д.С. не является добросовестным приобретателем, то суд не находит оснований для признания договора залога прекращенным.

Суд отказывая в удовлетворении требований о прекращении договора залога, также не находит оснований для удовлетворения требований о погашении регистрационной записи о залоге на спорное имущество в ЕГРП ввиду следующего.

Согласно ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В силу ст. 52 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Как следует из п.1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В связи с тем, что заявления и согласия банка на погашение залога в материалах гражданского дела не имеется, суд считает законным и обоснованным отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Адоньева Андрея Александровича к ООО «Арх-строй», АО АКБ «Пересвет» о признании добросовестным приобретателем, признании договора залога прекращенным, погашении регистрационной записи о залоге – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда составлено: 18 сентября 2017 года.

Судья С.В. Полковников