Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4511/2017 по иску Богоявленского М.Г. к ООО «ЗиП 24» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Богоявленский М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЗиП 24» с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, заключенного 28 января 2017 года между ООО «ЗиП 24» и Богоявленским М.Г., взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб., неустойки в размере 20 000 руб., пени в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., судебных издержек в размере 20 000 руб., комиссии в размере 1 500 руб., штрафа в размере 80 750 руб., в обоснование иска указав, что 28 января 2017 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истцом в тот же день произведена оплата услуг общества в размере 100 000 руб. Такой договор заключался со стороны истца для решения проблемы с трейдером, торгующим на финансовой бирже Форекс, однако ему был фактически навязан договор абонентского обслуживания на 1 год. Более того, полученные от ответчика документы, подготовленные в рамках данного договора, были оформлены небрежно, с ошибками и без указания на конкретные обстоятельства ситуации Богоявленского М.Г., в связи с чем истец полагает, что взятые на себя по договору обязательства ООО «ЗиП 24» исполнены ненадлежащим образом. На основании изложенного, Богоявленский М.Г. просит расторгнуть договор об оказании услуг, взыскать уплаченные по нему денежные средства, комиссию, и, принимая во внимание, что с даты получения ответчиком денежных средств до даты подачи претензии (с 28 января 2017 года по 17 февраля 2017 года), ответчик незаконно удерживал денежные средства, истец просит взыскать неустойку, пени в обозначенных размерах, а также моральный вред и расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании Богоявленский М.Г. на исковых требованиях настаивал, указав, что фактически ООО «ЗиП 24» договор не исполнен, услуги не оказаны, поскольку предложенное ответчиком исковое заявление составлено ненадлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЗиП 24» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем .

Граждане и юридически лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28 января 2017 года между Богоявленским М.Г. и ООО «ЗиП 24» был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истцом в тот же день произведена оплата услуг общества в размере 100 000 руб. Согласно договору ООО «ЗиП 24» обязалось в течение 365 дней со дня подписания договора оказывать истцу юридические услуги в соответствии с перечнем, указанном в приложении к договору.

17 февраля 2017 года истец направил ООО «ЗиП 24» уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, поскольку ответчик навязал ему договор и оказал услуги ненадлежащего качества.

Право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания услуг прямо предусмотрено ч. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же положение закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусмотрено также ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых по рассматриваемому договору обязательств, а также понесенных им расходов в рамках исполнения заключенного между сторонами договору, в материалы настоящего дела не представлено.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о расторжении договора, заключенного между сторонами 28 января 2017 г., и, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств несения расходов по вышеуказанному договору, расторгая договор об оказании юридических услуг, заключенный 28 января 2017 года между ООО «ЗиП 24» и Богоявленским М.Г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЗиП 24» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб.

Также в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «ЗиП 24» понесенных им убытков –комиссии в размере 1 500 руб.

В то же время, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ЗиП 24» неустойки и пени с даты получения ответчиком денежных средств до даты подачи претензии (с 28 января 2017 года по 17 февраля 2017 года), по следующим основаниям.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с договором ООО «ЗиП 24» обязалось в течение 365 дней со дня подписания договора оказывать истцу юридические услуги, но истец отказался от договора 17 февраля 2017 года, нарушение сроков оказания ООО «ЗиП РФ» услуг места не имело, а потому неустойка за период с 28 января 2017 по 17 февраля 2017 года взысканию не подлежит. Также судом не усмотрено оснований к применению положений ст. 23 . 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанная норма распространяется лишь на отношения, возникшие при продаже товара, но не оказания услуг.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает возможным установить его в размере 10 000 рублей, исходя из характера нарушенного права, конкретных обстоятельств дела, характера и объема, причиненных потребителю страданий. Также суд учитывает при этом требования разумности и справедливости.

Подлежат в силу ст. 100 ГПК РФ частичному удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «ЗиП 24» расходов, понесенных на оплату юридической помощи, оказанной ООО «Легал Протекшн» на основании договора об оказании юридических услуг от 09 февраля 2017 года. Однако учитывая объем выполненной ООО «Легал Протекшн» работы, сложившиеся в г. Москве цены на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, суд находит заявленную истцом сумму завышенной и считает, что в пользу истца с ООО «ЗиП 24» в счет возмещения указанных расходов должно быть взыскано 10 000 рублей.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь положением указанной статьи, суд взыскивает с ответчика в пользу Богоявленского М.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 55 750 руб. (1/2*(100 000 руб. + 1 500 руб. +10 000 руб.).

В соответствии со ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления госпошлина не оплачена, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЗиП 24» государственную пошлину в размере 3 530 руб. в доход бюджета субъекта Российской Федерации - г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный 28 января 2017 года между ООО «ЗиП 24» и Богоявленским М.Г.

Взыскать с ООО «ЗиП 24» в пользу Богоявленского М.Г. денежные средства, оплаченные по договору, в размере 100 000 руб., комиссию 1 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 55 750 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЗиП 24» госпошлину в доход бюджета г. Москвы 3 530 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия федеральным судьей решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья С.В. Романова