Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родниковой У.А. при секретаре Вукиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4398/2017 по иску Лапина Максима Станиславовича, Лапиной Марии Валерьевны, Лапина Михаила Максимовича, Лапиной Дарьи Максимовны к ООО «Зебра Орджоникидзе» о защите прав потребителей, расторжении клубного контракта, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Зебра Орджоникидзе» о защите прав потребителей, расторжении клубного контракта, взыскании денежных средств, просят суд расторгнуть контракты, заключенный с ООО «Зебра Орджоникидзе» № от дата, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по контрактам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что дата между Истцами, и Обществом с ограниченной ответственностью «Зебра Орджоникидзе» были заключены следующие клубные контракты на оказание спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг:

дата Клубный контракт, оформленный на Лапина Максима Станиславовича. Оплата сумма (ордер №, номер чека);

дата Клубный контракт, оформленный на Лапину Марию Валерьевну (жену Лапина М.С.). Оплата сумма (ордер №, номер чека);

дата Клубный контракт, оформленный на Лапина Михаила Максимовича (сына Лапина М.С. и Лапиной М.В.). Оплата сумма (ордер № номер чека);

дата Клубный контракт, оформленный на Лапину Дарью Максимовну (дочь Лапина М.С. и Лапиной М.В.). Оплата сумма (ордер №, номер).

Общая стоимость, уплаченная Лапиным М.С. по Контрактам, составила сумма.

Согласно п.1.3 Контракта, срок оказания услуг начинается с Активации сухой зоны, то есть по выполнению ремонтных работ и возможности допустить клиентов к тренировкам на объекте по адресу: адрес.

Согласно информации, полученной от сотрудников отдела продаж в момент оплаты Контрактов, «сухая зона должна была быть открыта в дата, прочие зоны (бассейн, сауны, детская комната) - в дата. При заключении Контракта в нарушение п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», менеджер по продажам дала неполную и неверную информацию о ходе ремонтных работ и дате официального открытия объекта, тем самым введя Истца в заблуждение.

Общество с ограниченной ответственностью «Зебра Орджоникидзе» не выполнила взятые на себя обязательства, нарушив тем самым ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Со своей стороны Истцы полностью выполнили свои обязательства перед ООО «Зебра Орджоникидзе» вовремя и в полном объеме, произведя оплату услуг, что подтверждено Ордерами о внесении оплаты по указанному договору, перечисленными выше.

дата Истцами, были написаны заявления на расторжение Контрактов и возврат денежных средств по фактическому адресу нахождения клуба (адрес), которые были проигнорированы Ответчиком.

В связи с этим дата истцами была предпринята очередная попытка урегулировать вопрос во внесудебном порядке. По указанному выше фактическому адресу нахождения клуба были поданы претензии с требованием оплаты указанной выше суммы, а также причитающихся по закону неустоек и компенсации морального ущерба. На выданной истцам копии претензий сотрудниками клуба были проставлены отметки о принятии претензии, но с печатью другой организации (ООО «Зебра Профсоюзная» вместо ООО «Зебра Орджоникидзе»). В связи с этим данная претензия была направлена истцами Ответчику по юридическому адресу, указанному в договоре, заказными письмом с уведомлением. Согласно уведомлению, письмо было получено Ответчиком дата. Требования по данной претензии к настоящему моменту на удовлетворены, попытки урегулировать вопрос во внесудебном порядке со стороны Ответчика не предпринимались.

Истец Лапин М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Мельникова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что дата между Истцами, и Обществом с ограниченной ответственностью «Зебра Орджоникидзе» были заключены следующие клубные контракты на оказание спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг:

дата Клубный контракт 1245, оформленный на Лапина Максима Станиславовича. Оплата сумма (ордер № 04/ 1264, номер чека 269);

дата Клубный контракт, оформленный на Лапину Марию Валерьевну (жену Лапина М.С.). Оплата сумма (ордер №, номер чека);

дата Клубный контракт, оформленный на Лапина Михаила Максимовича (сына Лапина М.С. и Лапиной М.В.). Оплата сумма (ордер №, номер чека);

дата Клубный контракт, оформленный на Лапину Дарью Максимовну (дочь Лапина М.С. и Лапиной М.В.). Оплата сумма (ордер №, номер чека).

Общая стоимость, уплаченная Лапиным М.С. по Контрактам, составила сумма.

Согласно п.1.3 Контракта, срок оказания услуг начинается с Активации сухой зоны, то есть по выполнению ремонтных работ и возможности допустить клиентов к тренировкам на объекте по адресу: адрес.

Согласно информации, полученной от сотрудников отдела продаж в момент оплаты Контрактов, «сухая зона должна была быть открыта в дата, прочие зоны (бассейн, сауны, детская комната) - в дата. При заключении Контракта в нарушение п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», менеджер по продажам дала неполную и неверную информацию о ходе ремонтных работ и дате официального открытия объекта, тем самым введя Истца в заблуждение.

Общество с ограниченной ответственностью «Зебра Орджоникидзе» не выполнила взятые на себя обязательства, нарушив тем самым ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Со своей стороны Истцы полностью выполнили свои обязательства перед ООО «Зебра Орджоникидзе» вовремя и в полном объеме, произведя оплату услуг, что подтверждено Ордерами о внесении оплаты по указанному договору, перечисленными выше.

дата Истцами, были написаны заявления на расторжение Контрактов и возврат денежных средств по фактическому адресу нахождения клуба (адрес), которые были проигнорированы Ответчиком.

В связи с этим дата истцами была предпринята очередная попытка урегулировать вопрос во внесудебном порядке. По указанному выше фактическому адресу нахождения клуба были поданы претензии с требованием оплаты указанной выше суммы, а также причитающихся по закону неустоек и компенсации морального ущерба. На выданной истцам копии претензий сотрудниками клуба были проставлены отметки о принятии претензии, но с печатью другой организации (ООО «Зебра Профсоюзная» вместо ООО «Зебра Орджоникидзе»). В связи с этим данная претензия была направлена истцами Ответчику по юридическому адресу, указанному в договоре, заказными письмом с уведомлением. Согласно уведомлению, письмо было получено Ответчиком дата. Требования по данной претензии к настоящему моменту на удовлетворены, попытки урегулировать вопрос во внесудебном порядке со стороны Ответчика не предпринимались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о расторжении контрактов заключенных с ООО «Зебра Орджоникидзе» № от дата, взыскании с ответчика денежные средства уплаченные по контрактам в размере сумма.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании "пункта 1" настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителе и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцами, однако ввиду того, что неустойка не может превышать стоимость услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере сумма, равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть контракты, заключенные с ООО «Зебра Орджоникидзе» № от дата.

Взыскать с ООО «Зебра Орджоникидзе» в пользу Лапина Максима Станиславовича денежные средства уплаченные по контрактам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Зебра Орджоникидзе» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья У.А. Родникова

Решение в окончательной форме изготовлено дата.