Приговор

дело № 1-278/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимой фио и защитника-адвоката фио,

подсудимого фио и защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, ***, не судимой,

фио, ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 4 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио и фио совместно осуществляя деятельность в сфере ритуальных услуг, в целях получения быстрой и своевременной информации о фактах смерти граждан и обнаружении трупов в адрес для заключения договорных отношений по оказанию ритуальных услуг, зная о том, что одним из первоисточников получения данной информации является орган внутренних дел, в дата, более точное время следствием не установлено, решили через должностное лицо, обладающее доступом к базам данных, содержащим указанные оперативные сведения о фактах смерти граждан, за денежное вознаграждение в виде взятки систематически получать данную информацию.

В данный период времени, фио и фио, находясь в адрес, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в их пользу, распределив между собой роли.

Действуя во исполнение задуманного, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее дата, фио и фио познакомились со старшим оперативным дежурным дежурной части Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее – ДЧ УВД по адрес) фио, назначенным согласно приказу начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 119 л/с от дата на должность старшего оперативного дежурного дежурной части Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, имея специальное звание «майор полиции», в чьи должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции»; Федеральным законом Российской Федерации от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», иными законодательными и ведомственными нормативными актами, приказами и распоряжениями руководства; должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперативного дежурного ДЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденным дата начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (далее - должностной регламент), входило: осуществление контроля за оперативной обстановкой, непрерывное слежение, сбор и оценка поступающей информации; регистрация поступающих в дежурную часть (далее – ДЧ) сообщений о преступлениях (происшествиях); обеспечение своевременного реагирования дежурных нарядов на поступающие сообщения о преступлениях (происшествиях); контроль прохождения через ДЧ оперативной информации, ее доведения до руководства и исполнителей; формирование и предоставление начальнику дежурной смены суточной оперативной информации; осуществление контроля за обеспечением режима секретности и сохранности сведений, составляющих служебную и государственную тайну в Дежурной части; получение в территориальных и структурных подразделениях сведений об оперативной обстановке, посредством базы данных «Карточка происшествий 02», базы данных «Оперативная сводка» и системы «Комплексная автоматизированная система управления Дежурных частей», в том числе о фактах смерти граждан и обнаружении трупов в адрес.

В процессе переговоров фио, фио и фио достигли преступную договоренность, в соответствии с которой на фио возлагалось: в период несения суточного дежурства в УВД по адрес осуществление сбора сведений о фактах смерти граждан и обнаружении трупов на территории адрес и незамедлительно посредством телефонной связи передача их фио и фио; на фио и фио, достоверно осведомленных о должностном положении фио, получение от последнего сведений о фактах смерти граждан и обнаружении трупов на территории адрес и передачи лично фиоВ денежных средств в виде взятки в суммах от 20 000 до сумма по результатам реализации полученной информации.

Реализуя преступный умысел, направленный на систематическую дачу взяток фио, фио и фио, находясь в адрес, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее дата, договорились со фио, о личных встречах в период суточных дежурств и передачи ему денежных средств за предоставленную информацию об обнаружении трупов на территории адрес, после чего фио, исполняя взятые на себя преступные обязательства перед фио и фио, находясь в период времени с дата по дата в ходе суточных дежурств при исполнении своих служебных функций в помещении ДЧ УВД по адрес по адресу: адрес, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вопреки интересам службы и своих должностных полномочий, используя доступ к указанным базам данных и служебной системы, получал сведения о фактах смерти граждан и местах обнаружения трупов в адрес и незамедлительно посредством телефонной связи передавал их фио и фио, нарушая тем самым:

- ст. 23 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну;

- ст.ст. 5, 12, 27 ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми, служебную деятельность необходимо осуществлять на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться, кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинства;

-п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.31, 4.43 должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперативного дежурного ДЧ УВД по адрес, утвержденного дата начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которым старший оперативный дежурный дежурной части УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, обязан: осуществлять контроль за оперативной обстановкой, непрерывное слежение, сбор и оценку поступающей информации; регистрацию поступающих в дежурную часть сообщений о преступлениях (происшествиях); обеспечивать своевременное реагирование дежурных нарядов на поступающие сообщения о преступлениях (происшествиях); контроль прохождения через ДЧ оперативной информации, ее доведения до руководства и исполнителей; осуществлять прием и регистрацию в КУСП поступающих в дежурную часть УВД заявлений, сообщений граждан о правонарушениях, контролировать прохождение через дежурную часть оперативной информации, ее доведение до руководства и исполнителей; осуществлять контроль за обеспечением режима секретности и сохранности сведений, составляющих служебную и государственную тайну.

Продолжая действовать в целях дачи взятки должностному лицу за совершением им заведомо незаконных действий, фио и фио, достоверно зная, что полученная в период с дата по дата от старшего оперативного дежурного ДЧ УВД по адрес фио информация о фактах смерти граждан и обнаружения трупов в адрес не подлежит разглашению и является для служебного пользования, то есть, предоставлена им (фио) указанным лицам незаконно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, дата, точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле здания ДЧ УВД по адрес по адресу: адрес, фио, согласно преступному сговору с фио и отведенной ей роли, лично передала фио денежные средства в сумме сумма. дата, точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле здания ДЧ УВД по адрес по адресу: адрес, фио, согласно преступному сговору с фио и отведенной ему роли, лично передал фио денежные средства в сумме сумма. дата, точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле здания ДЧ УВД по адрес по адресу: адрес, фио, согласно преступному сговору с фио и отведенной ей роли, лично передала фио денежные средства в сумме сумма. Таким образом, общая сумма переданных фио в качестве взятки от фио и фио в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в период с дата по дата составила сумма.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио вину в совершении данного преступления не признала, показав, что сотруднику полиции фио не передавала денег за предоставление им информации о фактах смерти граждан и обнаружении трупов в адрес для заключения договорных отношений по оказанию ритуальных услуг.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении данного преступления не признал, показав, что в дата он работал ритуальным агентом, фио не занималась деятельностью по оказанию ритуальных услуг. Информация об умерших в ритуальную службу поступала из морга либо из других ритуальных агентств. Сотруднику полиции фио он не передавал денег за предоставление им (фио) информации о фактах смерти граждан и обнаружении трупов в адрес для заключения договорных отношений по оказанию ритуальных услуг. В дата по предложению фио он встречался с ним на адрес Москвы и при данной встрече фио за денежное вознаграждение предлагал ему (фио) как ритуальному агенту свои услуги в предоставлении указанной информации, получаемой в отделе полиции, на что он (фио) ответил отказом.

Вместе с тем, вина подсудимых фио и фио в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании показал, что в дата он работал в должности начальника Дежурной части УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В данный период времени должностные обязанности старшего оперативного дежурного ДЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес исполнял фио, в служебные обязанности которого входило в том числе регистрация и учет поступающих в виде электронного документа сформированных дежурным службы наименование организации МВД России по адрес карточек происшествий, в частности, о фактах смерти граждан и обнаружения трупов в адрес. В данных карточках указывались персональные данные умершего, адрес обнаружения трупа на территории адрес. Далее, фио в силу возложенных служебных обязанностей с учетом установления факта наличия криминальной смерти либо бытовой смерти о наличии факта смерти определенного лица, полученные сведения обязан был передать данную информацию только в соответствующие правоохранительные органы для проведения соответствующий проверки и принятия надлежащего решения правоохранительными органами, а именно в отдел полиции по месту обнаружения умершего, в следственный орган. В целях исключения распространения данной информации посторонним лицами, указанные сведения получались только дежурными ДЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым было письменным распоряжением запрещено пользоваться личными средствами связи, дежурная часть является закрытым помещением, доступ в данное помещение возможен только по утвержденному руководством УВД по адрес ГУ МВД России по адрес списками, дежурным предоставлялась данная информация только по определенному выделенному электронному каналу, дежурными передавалась данная информация соответствующим отделам правоохранительных органов по внутренним служебным телефонам (прямая телефонная связь), по каждой полученной карточке происшествия проводилась правоохранительными органами оперативная работа, сведения о проведенной работе заносились в карточку происшествия, с указанием принятого решения по результатам проверки происшествия. Данная информация является строгой отчетностью, она ведется только определенными сотрудниками правоохранительных органов, о поступившей информации о происшествии и проведенной проверке докладывается руководству УВД, доступ посторонних лиц к данной информации исключен. Также установлена база данных «Оперативная сводка» к которым имеет доступ инженер-электроник и начальник смены, в данной базе ведется учет отработанной информации о происшествии. Указанный порядок существовал в дата.

Свидетелю известно, что в отношении фио в дата проведена служебная проверка, по результатам установлено, что фио предоставлял полученную от дежурного «02» информацию о смерти граждан сотрудникам ритуальных служб. Впоследствии в отношении фио постановлен обвинительный приговор в связи с установлением факта предоставления фио указанной служебной информации сотрудникам ритуальных служб за денежные средства;

- показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании показал, что в дата он работал в должности заместителя начальник полиции ГУ МВД России по адрес. В его должностные обязанности входил контроль за деятельностью всех дежурных частей подразделений ГУ МВД России по адрес, оперативные сотрудники которых имели доступ к базе данных «Карточка происшествий 02».

При поступлении сведений о происшествии, в частности об обнаружении трупа, информация о месте обнаружения трупа, пол, возраст, анкетные данные трупа, наличие причин смерти человека (заболевание), анкетные данные передавшего данную информацию и его контактный телефон, оперативным сотрудником дежурной части «02» отражались в базе данных «Карточке происшествия». Далее информация, содержащая в «Карточке происшествия», по закрытой электронной сети, предназначенной только для сотрудников полиции, передавалась в УВД округа адрес (в том числе по месту обнаружения трупа) для проверки и отработки информации о происшествии, внесении сведений о результатах проверки происшествия в «Карточку происшествия».

С учетом значимости имеющей в «Карточке происшествия» информации, указание в карточке персональных данных определенного физического лица, данные сведения не подлежали разглашению и были предназначены только для служебного пользования сотрудниками полиции в целях оперативной отработки данной информации, проверки сведений о происшествии и принятии необходимых мер, предусмотренных УПК РФ, ФЗ «О полиции» и иными законодательными актами, нормативными актами МВД России. Прямой запрет на разглашение сведений, составляющих охраняемых законом тайну, сведений, ставших известными сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство, указан в ч. 8 ст. 27 ФЗ «О полиции». В этих целях данная оперативная информация, отображенная в «Карточке происшествия» передавалась между подразделениями полиции по специальным информационным каналам связи, в каждом подразделении ГУ МВД России по адрес дежурная часть представляет собой закрытое помещение, доступ в которое строго ограничен руководством, запрещено использование дежурными личными средствами телефонной связи, строго регламентирован доступ к информации, содержащей в «Карточке происшествия», в связи с чем, вход в информационную базу «Карточка происшествия» сотрудник дежурной части мог осуществить только под определенным логином и паролем;

- показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании показал, что в дата он работал в должности начальника смены дежурной части УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Доступ к базе данных «Карточка происшествия» имели только оперативные сотрудники дежурной части, одним из которых являлся фио, при этом у оперативных дежурных имелась возможность связаться с дежурными частями иных подразделений ГУ МВД России по адрес и получить соответствующую информацию. Информация, которая была отображена в «Карточке происшествия» предназначена только для служебного пользования, данная информация передавалась из Главка в подразделения только по выделенной внутренней электронной сети ГУ МВД России по адрес. В «Карточке происшествия» были указаны, в частности сведения о трупе: анкетные данные умершего, причина смерти, в том числе заболевание, адрес нахождения трупа, анкетные данные звонившего и его контактный телефон. Дежурная часть УВД по адрес ГУ МВД России по адрес представляла собой закрытое помещение, вход в которое был разрешен только сотрудникам дежурной части, были созданы все условия для исключения нахождения в помещении дежурной части посторонних лиц.

фио, как оперативный дежурный, знал о поступившей оперативной информации, отображенной в «Карточке происшествия», мог узнать данную информацию у сотрудников дежурной части иных подразделений ГУ МВД России по адрес, при сдаче смены либо по иной служебной необходимости мог находиться в дежурной части в гражданской одежде, при осуществлении дежурства фио имел возможность покинуть помещение дежурной части, а находясь в комнате отдыха дежурной части не был лишен возможности общаться по личному мобильному телефону;

- показаниями свидетеля фио, которая в судебном заседании показала, что в дата она работала диспетчером в ритуальном агентстве, руководителем которой являлся фио В ее обязанности входило прием телефонных звонков, в ходе которых сотрудники правоохранительных органов указывали анкетные данные умершего, адрес нахождения трупа, контактный телефон родственников умершего. После чего данная информация передавалась ритуальным агентам в целях заключения договоров об оказании ритуальных услуг. фио знала о виде предпринимательской деятельности своего мужа фио, также фио посещала офис ритуального агентства;

- показаниями свидетеля фио, которая в судебном заседании показала, что в дата она работала диспетчером в ритуальном агентстве, руководителем которой являлся фио, который при приеме на работу определил ее обязанности, согласно которых на имеющийся в распоряжении сотрудников данной ритуальной службы мобильный телефон звонили неизвестные ей (фио) лица, которые указывали анкетные данные умершего, адрес нахождения трупа, контактный телефон родственников умершего. Данные сведения диспетчером вносились в тетрадку, после чего осуществлялись телефонные звонки родственникам умершего и им предлагались ритуальные услуги;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, а также предварительного расследования (том 6 л.д. 42-51), достоверность которых в судебном заседании подтверждена фио, из которых следует, что в дата он работал оперативным дежурным дежурной части УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес. В его должностные обязанности входило получение и обработка оперативной информации, отображенной в «Карточке происшествия», поступающей в дежурную часть по внутренней электронной сети ГУ МВД России по адрес, предназначенной только для служебного пользования. В начале дата в ходе телефонного разговора фио указала, что, зная о том, что он (фио), является дежурным дежурной части, ей необходима оперативная информация, предназначенная для служебного пользования, об обнаружении трупов в целях осуществления деятельности в сфере ритуальных услуг. По предложению фио, исходя из предоставленной им (фио) данной информации за его дежурство, за каждый заключенный ритуальной службой договор, ему (фио) будут передаваться денежные средства в размере сумма, однако в случае, если используя предоставленную им информацию фио приходилось на месте платить деньги иным должностным лицам, в целях допуска на место происшествия, стоимость за каждый договор составляла сумма С данным предложением он согласился. Информацию об умерших, по указанию фио, он (фио) передавал в ритуальное агентство на указанный фио номер мобильного телефона, а именно он указывал свое имя, далее анкетные данные умершего, адрес нахождения трупа, контактный телефон родственников умершего. По окончании смены (суток) он (фио) звонил фио и уточнял количество договоров, заключенных по оказанию ритуальных услуг, из переданной им информации, суммы причитающейся ему суммы денег за предоставленную указанную служебную информацию об умерших, которую, исходя из настройки, он (фио) мог получить не только по районам адрес, но и по остальным районов различных округов адрес.

С учетом изложенного, за предоставление указанной служебной информации за дежурство дата фио передала ему (фио) дата денежные средства в размере сумма. Передача денег происходила следующим образом, предварительно созвонившись с фио и договорившись по телефону о встрече в целях передачи ему (фио) причитающихся денежных средств, фио дата приехала на автомашине марки «Инфинити» к месту расположения УВД по адрес. Он (фио) не исключает возможность, что по его просьбе автомашину под управлением фио беспрепятственно пропустили на территорию УВД при этом данный пропуск не отражался в служебной документации. Далее, при встрече дата фио передала ему (фио) сумма за предоставленную им фио служебную информацию о поступивших в дежурную часть УВД адрес ГУ МВД России по адрес сведений, отображенную в «Карточке происшествия», об умерших в адрес. Таким же образом фио дата передала ему (фио) сумма за предоставленную им фио служебную информацию о поступивших в дежурную часть УВД адрес ГУ МВД России по адрес сведений, отображенную в «Карточке происшествия», об умерших в адрес, полученную им за дежурство за смену дата. дата он созвонился по телефону с фио в целях получения от нее денежных средств за предоставленную им фио служебную информацию о поступивших в дежурную часть УВД адрес ГУ МВД России по адрес сведений, отображенную в «Карточке происшествия», об умерших в адрес, полученную им за дежурство за смену дата. В ходе разговора фио, сославшись на плохое самочувствие, указала, что причитающиеся ему (фио) денежные средства в сумме сумма привезет ее муж фио, который через некоторое время лично позвонил ему (фио) на мобильный телефон, в ходе телефонного разговора они договорились о встрече на территории УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в целях получения от фио указанной суммы денег. Далее, дата на территории УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где расположено помещение дежурной части, он (фио) встретился с фио, приехавшим на встречу на автомашине марки марка автомобиля. В данной автомашине фио передал ему (фио) сумма за предоставленную им служебную информацию о поступивших в дежурную часть УВД адрес ГУ МВД России по адрес сведений, отображенную в «Карточке происшествия», об умерших в адрес. Исходя из телефонного разговора с фио, а также разговора при личной встрече, он (фио) понял, что фио знает, что он (фио) является оперативным дежурным и предоставляет выше указанную служебную информацию для осуществления фио и фио предпринимательской деятельности по оказанию ими ритуальных услуг, за что фио дата передал ему (фио) денежные средства.

В судебном заседании свидетель фио указал, что в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (на л.д. 149 и 153 том 6) изложены его телефонные разговоры дата с фио о договоренности его (фио) о встречи с фио дата в целях передачи последним причитающихся фио денежных средств за предоставленную им (фио и фио) указанную служебную информацию.

Приговором от дата Гагаринского районного суда адрес фио признан виновным в получении им, как должностным лицом, лично взятки дата в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей, при этом данные действия входили в служебные полномочия фио (том 13 л.д. 34-48);

- явкой с повинной осужденного фио от дата, согласно которой с дата по дату написания явки с повинной он лично три раза получил от подсудимых фио и фио денежные средства за предоставление им полученной в силу исполнения фио служебных обязанностей сотрудника полиции информации о фактах смерти граждан и обнаружения трупов в адрес в целях заключения фио и фио договорных отношений по оказанию ритуальных услуг родственникам умершим (том 6 л.д. 10-16);

- графиком работы старшего оперативного дежурного дежурной части УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которого дата фио находился на суточном дежурстве (том 12 л.д. 32);

- выпиской из приказа № 119 л/с от дата о назначении с дата майора полиции фио на должность старшего оперативного дежурного дежурной части УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (том 2 л.д. 129, том 3 л.д. 74);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперативного дежурного Дежурной части Управления внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, утвержденному дата, согласно которому в служебными обязанностями по должности фио являлось, в частности, осуществление контроля за оперативной обстановкой, непрерывное слежение, сбор и оценка поступающей информации; осуществление регистрации поступающих в Дежурную часть сообщений о преступлениях (происшествиях), докладывать о них руководству УВД; принимать информацию о происшествиях, преступлениях и регистрировать ее в установленном порядке; контролировать принятие мер по реагированию на поступающие сообщения и результаты проверок этих сообщений; осуществлять контроль за своевременностью отработки «карточки происшествий», поступивших по КАСУ дежурной части ГУ МВД России по адрес; осуществлять прием и регистрацию в КУСП поступающих в дежурную часть УВД заявлений, сообщений граждан о правонарушениях, контролировать прохождение через дежурную часть оперативной информации, ее доведение до руководства и исполнителей, формировать и представлять начальнику дежурной смены суточную оперативную сводку; осуществлять контроль за обеспечением режима секретности и сохранности сведений, составляющих служебную и государственную тайну в Дежурной части. Оперативный дежурный фио имел право запрашивать и получать от оперативного дежурного (по управлению нарядами), территориальных и структурных подразделений информацию о нарядах, направленных для проверки сообщений о преступлениях (происшествиях), поступивших со службы наименование организации МВД России по адрес и результатах этих проверок (том 3 л.д. 24-29);

- приказом № 466л/с от дата об отстранении от выполнения служебных обязанностей старшего оперативного дежурного дежурной части УВД фио с дата (том 3 л.д. 78-79);

- протоколом от дата обыска, произведенного по месту жительства фио и фио (том 4 л.д. 176-182), в ходе которого изъяты рукописные записи с указанием адресов, номерах телефонов, анкетных данных об оказании ритуальных услуг, печать наименование организации, документы об оказании ритуальных услуг по умершей от заказчика фио, удостоверение на имя фио, выданное наименование организации, которые осмотрены дата (том 4 л.д. 187-191);

- протоколом от дата обыска, произведенного по месту нахождения организации, оказывающей ритуальные услуги, представителями которой являлись фио и фио (том 4 л.д. 157-173), в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и документы, рукописные записи, свидетельствующие об оказании ритуальных услуг от имени «Ритуал-Сервис» лицами, находящимися по данному адресу, визитные карточки с указанием «Городское управление похорон» консультант фио, которые осмотрены дата и дата (том 4 л.д. 193-198, 200-205);

- протоколом от дата осмотра и прослушивания фонограммы телефонных разговоров фио с фио, из содержания разговоров которых следует, что дата фио неоднократно указывалась фио информация о фактах смерти граждан и обнаружения трупов в адрес, дата фио и фио обговаривалось место встречи дата около КПП Управления внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио (том 6 л.д. 136-179);

- оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого фио (том 7 л.д. 23-27), из которых следует, что в начале дата фио обговорил с сотрудником полиции фио размер причитающегося последнему денежного вознаграждения за предоставление информации об умерших гражданах. Затем, в дата фио около здания УВД по адрес наименование организации передал сотруднику полиции фио денежные средства за предоставление данным сотрудником полиции информации об умерших лицах в целях поиска клиентов, нуждающихся в оказании ритуальных услуг.

В судебном заседании подсудимый фио не подтвердил свои вышеприведенные показания, данные им в качестве обвиняемого, указав, что давал данные показания под давлением органа предварительного расследования, выраженном в его задержании по уголовному делу.

Суд считает эти объяснения надуманными, ничем объективно не подтвержденными, поскольку из материалов дела следует, что фио задержан органом следствия с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ, фио давал указанные показания в качестве обвиняемого в присутствии избранного им адвоката, осуществляющего его защиту на основании соглашения (том 7 л.д. 7), из соответствующего протокола допроса следует, что подсудимому фио были разъяснены перед допросом его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя, и то, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, сущность обвинения в совершении дачи взятки должностному лицу, фио была понятна, заявлений и замечаний перед началом, в ходе и по окончании допроса о несоответствии изложенных в протоколе фио указанных показаний, от подсудимого и защитника не поступало.

Оценивая данные в ходе судебного разбирательства показания подсудимых, отрицающих совершение им указанного преступления, суд им не доверяет, считает их направленными на избежание ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями изложенными в данном приговоре свидетелей, показания которых логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам защиты, показания фио подтверждаются материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра телефонных переговоров фио с подсудимой фио (том 6 л.д. 136-179) и изъятием рукописных записей по месту нахождения организации, оказывающей ритуальные услуги, представителями которой являлись фио и фио (том 4 л.д. 157-173). Намерений дискредитировать подсудимых, какая-либо провокация со стороны фио, а также правоохранительных органов, судом не установлено.

Протокол от дата осмотра и прослушивания фонограммы телефонных разговоров фио с фио (том 6 л.д. 136-179), несмотря на доводы защиты, отвечает требованиям ст.ст. 164, 166, 176 УПК РФ, данные телефонные переговоры получены в результате оперативно-розыскного мероприятия в отношении фио, который в судебном заседании подтвердил факт телефонных разговоров с фио (том 6 л.д. 149, 153), материалы оперативно-розыскного мероприятия собраны в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе на основании судебного решения от дата (том 6 л.д. 90-95). Наряду с изложенным следует учесть, что факт разговоров фио со фио дата и изложенные в данных разговорах обстоятельства подтверждены фио при даче им показаний на стадии предварительного расследования (том 7 л.д. 23-27). Кроме того, подсудимая фио отказалась предоставлять образцы голоса для сравнительного исследования (том 4 л.д. 232, 233).

Вопреки доводам защиты препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имеется, обвинительное заключение по данному делу составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указанные в приговоре обстоятельства совершенной подсудимыми дачи взятки сотруднику полиции фио нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку изложенные в данном приговоре доказательства виновности фио и фио отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой, и, оценив каждое из данных доказательств, как отдельно, так и в их совокупности, суд находит версию каждого из подсудимых несостоятельной и отвергает ее, как ложную.

О наличии прямого умысла у подсудимых фио и фио на совершение дачи взятки должностному лицу свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимые, осуществляя деятельность по оказанию ритуальных услуг, достоверно зная о том, что фио, являясь сотрудником полиции, дежурным дежурной части Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, в пределах своих служебных полномочий обладает доступом к оперативным сведениям правоохранительных органов о фактах смерти граждан в адрес, которые в силу предусмотренных законом оснований он (фио) как сотрудник полиции, исходя из интересов службы в правоохранительных органах, не имел право предоставлять посторонним лицам, они (фио и фио) в целях получения прибыли от осуществления ими деятельности в сфере ритуальных услуг, передали фио денежные средства за систематическое предоставление им указанных оперативных сведений.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми дачи взятки должностному лицу группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, о чем свидетельствуют согласованные действия подсудимых фио и фио в личной передаче сотруднику полиции денежных средств для достижения подсудимыми единой цели, выраженной в систематическом получении оперативной служебной информации правоохранительных органов. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что фио и фио заранее договорились о совместной передаче дежурному дежурной части Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес фио незаконного вознаграждения в виде денежных средств за совершение им в пользу подсудимых действий по службе, выраженных в передаче подсудимым служебной оперативной информации, необходимой фио и фио для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ритуальных услуг.

Совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о том, что вина подсудимых установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, и их действия надлежит квалифицировать с учетом положений ст. 10 УК РФ по ст. 291 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 97-ФЗ), поскольку фио и фио действительно совершили дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании свидетели защиты фио и фио, являясь сестрами подсудимой фио, исключительно с положительной стороны охарактеризовали подсудимых, указав, что фио осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом, фио является примерным отцом.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий каждого из подсудимых, степень фактического их участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой фио в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей и то, что фио не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, отрицательных характеристик не имеет, положительно характеризуется близкими родственниками, имеет на иждивении нетрудоспособного родителя, являющегося инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей и то, что фио не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, отрицательных характеристик не имеет, положительно характеризуется близкими родственниками гражданской жены фио

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых фио и фио, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки. При назначении подсудимым наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных, положения ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимые фио и фио совершили данное тяжкое преступление в ходе осуществления ими руководящих функций в организации, оказывающей ритуальные услуги, в связи с чем, с учетом личности виновных и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении каждому осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать управленческие, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческих организациях.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 97-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки в сумме сумма с лишением права занимать управленческие, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческих организациях сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 97-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки в сумме сумма с лишением права занимать управленческие, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческих организациях сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В случае отмены назначенного наказания зачесть в счет отбытия наказания время задержания и нахождения под домашним арестом осужденной фио в период с дата по дата.

В случае отмены назначенного наказания зачесть в счет отбытия наказания время задержания, нахождения под стражей и домашним арестом осужденного фио в период с дата по дата, с дата по дата.

Меру пресечения подсудимым фио и фио не избирать.

Арест, наложенный на изъятые у осужденной фио денежные средства в размере сумма (том 7 л.д. 136-139, том 8 л.д. 2, 3-4), отменить, обратив взыскание на данные денежные средства в счет погашения назначенного фио штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

16