Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4391/2017 по иску Сухаревой Т. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухарева Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и просит обязать ответчика направить на ремонт застрахованное транспортное средство в течение пяти дней, предоставить акт о страховом случае, взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, проценты за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 48035 руб., проценты за нарушение сроков оказания услуги потребителю (за непредоставление акта о страховом случае) в размере 48035 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства. 01 декабря 2016 года автомобиль истца произвел наезд на ворота гаражного комплекса, в результате чего получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. Ответчик отказал истцу в направлении застрахованного транспортного средства на ремонт, поскольку указанное истцом событие не является страховым случаем. Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталось без удовлетворения.

Истец Сухарева Т.В. и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснил, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, а поэтому у страховой компании отсутствуют основания для организации ремонта транспортного средства истца. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к неустойкам и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 сентября 2016 года между Сухаревой Т.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № в отношении транспортного средства марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак . Срок страхования с 24 июня 2016 года по 23 июня 2017 года. Принятые на страхование риски определены сторонами на следующих условиях: «Каско» - страхование транспортного средства и дополнительного оборудования одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».

Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств.

01 декабря 2016 года в результате самопроизвольного движения и наезда на ворота гаражного комплекса транспортное средство марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак, получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

01 декабря 2016 года истец Сухарева Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы.

02 декабря 2016 года ответчик произвел осмотр транспортного средства марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак

08 декабря 2016 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения (организации ремонта) в связи с тем, что транспортное средство получило повреждения в результате самопроизвольного движения, риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство, не предусмотрен договором страхования, в связи с чем не является страховым случаем.

03 февраля 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталось без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу ст. 963 ГК Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий. В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом.

Как следует из Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, страхование производится по следующим страховым рискам – «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иное не предусмотрено договором), или приобретения имущества, аналогично утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: дорожное происшествие (ДП) – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования; стихийных бедствий, а именно: буря (шторм) – силовое воздействие воздушного потока со скоростью 21 км/ч (9 баллов по шкале Бофорта) и более, а равно силовое воздействие движимых им предметов или воли на застрахованное ТС; цунами – длинные волны, порождаемые мощным воздействием подводных землетрясений (в основном) на всю толщу воды в океане или другом водоеме, тайфун – тропический циклон (аихреобразный ураган) со скоростью ветра до 30 м/сек; ураган – ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого свыше 30 м/сек (12 баллов по шкале Бофорта); смерч – атмосферный вихрь; град – атмосферные осадки в виде частил льда округлой или неправильной формы (градин); наводнение, паводок, ледоход – воздействие воды и/или льда на застрахованное ТС, вызванное повышенным уровнем рек, морей и иных водоемов, грунтовых вод, интенсивным таянием снега, ливневыми осадками, прорывами искусственных и естественных плотин; перемещение или просадка грунта, оползень, обвал – любое внезапное перемещение грунта, приведшее к гибели или повреждению застрахованного ТС; землетрясение – естественные толчки участков земной поверхности силой 5 и более баллов по шкале MSK-64; снежные лавины, кампнепад, сель – воздействие на застрахованное ТС двигающихся с гор грязевых потоков, снежных лавин, падающих камней; удара молнии в застрахованное ТС; пожара – неконтролируемого горения, вызванного внешним воздействием на застрахованное ТС источников открытого огня или повышенной температуры, и не связанного с самовозгоранием ТС или по причине короткого замыкания, неисправности или аварийного режима работы электрооборудования ТС или перевозкой огне/взрывоопасных веществ с нарушением правил пожарной безопасности или использовании источников открытого огня для прогрева двигателя или иных агрегатов ТС; взрыва – мгновенное разрушение имущества под давлением расширяющихся газов или пара, за исключением случаев самовозгорания; падения инородных предметов, в том числе деревьев, снега, льда и грузов при проведении погрузо-разгрузочных работ на застрахованное ТС; противоправных действий третьих лиц – внешнее воздействие на застрахованное ТС и/или ДО, приведшее к его повреждению или уничтожению (включая: хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) в результате совершенного третьими лицами (в том числе неустановленными) правонарушения, подпадающего под действие уголовного или административного кодекса, факт наступления которого зафиксирован документами компетентных органов; угон – утрата, повреждение или уничтожение застрахованного ТС, произошедшего в результате угона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих умысел истца на повреждение застрахованного транспортного средства, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку включение в Правила страхования положений, противоречащих гражданскому законодательству, которые ухудшают положения страхователя по сравнению с установленными требованиями закона является недопустимым, то суд приходит к выводу, что заявленное истцом событие является страховым случаем, в связи с чем отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным.

При этом суд обращает внимание на то, что суть института добровольного страхования имущества является обеспечением страховой защиты от неблагоприятных последствий, связанных с риском причинения вреда имуществу страхователя вне зависимости от наличия вины страхователя, а поэтому отказ в страховой выплате в связи с самопроизвольным движением транспортного средства при отсутствии умысла страхователя на повреждение своего автомобиля нарушает основные принципы института добровольного страхования, позволяя страховщику уклониться от обязанности по выплате страхового возмещения, что является недопустимым.

Поскольку отказ ответчика в выплате страхового возмещения признан судом необоснованным, условия договора страхования предусматривали выплату страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, то суд в целях защиты нарушенных прав истца считает необходимым обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать истцу в течение 10 календарных дней направление на ремонт транспортного средства марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак, на станцию технического обслуживания для устранения повреждений, полученных в результате страхового события, произошедшего 01 декабря 2016 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оказания услуг ответчику в виде выплаты страхового возмещения, то требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 12 января 2017 года по 10 июля 2017 года в размере 48035 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, соглашается с ним, однако принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате страхового возмещения, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право истца на получение страхового возмещения по договору страхования транспортного средства было нарушено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», что в силу указанных выше положений, является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, то есть в размере 12500 руб. (20000 + 5000 / 2), при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку действующим законодательством и Правилами страхования не предусмотрена обязанность по договору добровольного страхования предоставлять акт о страховом случае, то оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу акта о страховом случае, а также взыскание неустойки за отказ предоставить данный акт не имеется, а поэтому в данной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Поскольку взыскание указанной неустойки является правом суда, учитывая отсутствие затруднительности исполнения судебного акта, наличие возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд приходит к выводу, что оснований суда для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке п.1 ст. 308.3 ГК РФ при вынесении решения по настоящему делу не имеется, а поэтому в удовлетворении данного требования суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухаревой Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать Сухаревой Т.В. в течение 10 календарных дней направление на ремонт транспортного средства марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак, на станцию технического обслуживания для устранения повреждений, полученных в результате страхового события, произошедшего 01 декабря 2016 года.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сухаревой Т. Н. неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 12500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета города Москвы госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено: 28 декабря 2017 года.

Судья С.В. Полковников