Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1626/17

Р Е Ш Е Н И Е

……

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы …..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцовой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка ……, которым Кравцова Н. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

… инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Кравцовой Н.Н., в связи с нарушением последней п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол … об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № … района г.Москвы, которым вынесено постановление.

Не согласившись с постановлением суда, Кравцова Н.Н. обратилась … с жалобой, в которой просит об изменении судебного акта, квалификации действий Кравцовой Н.Н. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, указывая, что вина Кравцовой Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не доказана, судом не выяснены все обстоятельства по делу, имеются неустранимые сомнения, поскольку, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств, что и сделала после ДТП Кравцова Н.Н., вышла из машины, оставила свой контактный телефон очевидцу …), убедилась, что свидетелем произведена фотосъемка обстоятельств ДТП, после чего припарковала свой автомобиль недалеко от места происшествия, где дожидалась приезда сотрудников ГИБДД, на момент приезда которых находилась на месте ДТП, обстоятельства происшествия были установлены с ее участием, составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой содержатся сведения об участниках происшествия и транспортных средствах; судом неверно определен статус ….

В судебное заседание Кравцова Н.Н., защитник … явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая … в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав Кравцову Н.Н., защитника …., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей судебного участка … района г.Москвы 15 мая 2017 года постановления по делу об административном правонарушении в виду следующего.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что Кравцова Н.Н. …. в 18.45 час., управляя транспортным средством …, государственный регистрационный знак …, следуя по дворовой территории … совершив ДТП с припаркованным транспортным средством …., государственный регистрационный знак …, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Факт административного правонарушения и вина Кравцовой Н.Н. в его совершении подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № …., в котором существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, Кравцовой Н.Н. разъяснены, с положениями ст. 51 Конституции РФ она ознакомлена, копия протокола вручена, предоставлена возможность дать объяснения, которой Кравцова Н.Н. не воспользовалась, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки;

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного Кравцовой Н.Н. нарушения;

схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием месторасположения поврежденного транспортного средства …. и места столкновения, составленной инспектором ДПС;

справкой о ДТП, согласно которой оба транспортных средства, участвовавших в ДТП …., получили механические повреждения;

объяснениями Кравцовой Н.Н. … года, в которых она не отрицала факт ДТП с ее участием,

объяснениями потерпевшей …., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и ее аналогичными письменными объяснениями от .. года, из которых следует, что в ходе вышеуказанного ДТП повреждено принадлежащее ей и ее супругу транспортное средство .., государственный регистрационный знак …), которое было припарковано во …, со слов очевидца (…) ей стало известно, что наезд совершила автомашина …, государственный регистрационный знак …. под управлением Кравцовой Н.Н., которая уехала с места ДТП, оставив свой телефонный номер, позвонив по которому, ее (…) супруг сообщил Кравцовой, что необходимо составить документы для страховой компании, на что Кравцова ответила, что приедет на место ДТП когда приедут сотрудники ДПС;

объяснениями свидетеля …В., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и его аналогичными письменными объяснениями … года, из которых следует, что он являлся очевидцем вышеуказанного ДТП, зафиксировал расположение транспортных средств после ДТП для того, чтобы сообщить владельцам автомашины …, на которую совершил наезд автомобиль …, перегородивший дорогу во дворе, водитель которого оставив ему свой номер телефона с места ДТП уехала;

фотоматериалом повреждений транспортных средств;

информационным письмом ООО «…», согласно которому номер …. выдан в пользование Кравцовой Н.Н.;

детализацией вызовов номера ….выданного в пользование Кравцовой Н.Н., согласно которой с абонентом … в 20.35 час. осуществлено соединение продолжительностью 02.27 мин.;

сообщением из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы, согласно которому сообщение о ДТП поступило в дежурную часть 27.02.2017 в 20.43 час.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кравцовой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения.

Поскольку в результате вышеуказанного события были повреждены транспортные средства, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя по оставлению места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В данном случае материалы дела, объяснения потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах столкновения автомашин и последующих действий водителя автомашины Мерседес, свидетельствует об осведомленности Кравцовой Н.Н. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями Кравцова Н.Н. фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, мировой судья правомерно пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Кравцова Н.Н., став участником ДТП, что было очевидным, и прямо следует из вышеуказанных доказательств, которые являются достоверными, что произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, пренебрегла положениями п.п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кравцовой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных РФ. При этом по квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной и п.2.6.1 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия Кравцовой Н.Н. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Показания потерпевшей Велиховой И.В. отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они относимы, непротиворечивы, последовательны, содержат информацию об обстоятельствах ДТП, подтверждаются иными материалами дела.

При производстве по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела мировым судьей потерпевшая ….. были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что объективно подтверждается их подписями в объяснениях и имеющейся в материалах дела подписке, указанные лица ранее не были знакомы с Кравцовой Н.Н., оснований для ее оговора у них не имеется, оценка показаний дана мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы не имеется, совокупность исследованных мировым судьей вышеуказанных доказательств является достаточной для установления вины Кравцовой Н.Н. в инкриминируемом ей правонарушении.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, о ненадлежащей оценке доказательств по делу, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, в том числе, мировым судьей исследованы и получили надлежащую оценку представленные стороной защиты доказательства, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Утверждение стороны защиты о том, что второй участник ДТП Велихова И.В. не может являться потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, основано на неверном толковании норм права. В соответствии с КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Велихову В.Е. (титульный собственник), мужу потерпевшей Велиховой И.В., автомобиль получил механические повреждения. В справке о ДТП вторым участником ДТП должностным лицом указана Велихова И.В.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Санкция КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Кравцовой Н.Н. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ….. района г.Москвы …. года, которым Кравцова Н. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу Кравцовой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Басихина Т.В.