Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1885/2017 по административному иску ООО «Алькор и Ко» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по адрес Лабуз М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Алькор и Ко» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по адрес Лабуз М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес и просит признать незаконным постановление судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по адрес Лабуз М.А. от 15 ноября 2016 года о взыскании исполнительского сбора с ООО «Алькор и Ко», мотивируя свои требования тем, что требования исполнительного производства были исполнены 27 января 2012 года ООО «Алькор и Ко» в добровольном порядке, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по адрес Лабуз М.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованное лицо Скитяева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещалась, ходатайств и возражений не представила.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 данной правовой нормы предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 16 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3).

Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 названного Закона определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Кроме того, в силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России дата) определено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатский ОСП № 2 Величко К.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Алькор и Ко».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения.

Постановление, как указывает представитель административного истца и следует из материалов дела, получено им на приеме у судебного пристава-исполнителя 27 января 2012 года, доказательств иного в материалах дела не представлено.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Таким образом, последним днем добровольного исполнения ООО «Алькор и Ко» требований, содержащихся в исполнительном документе, является 03 февраля 2012 года.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного листа исполнены ООО «Алькор и Ко» 27 января 2012 года.

Таким образом, обязательства по указанному исполнительному документу были выполнены административным истцом в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного удовлетворения требований.

15 ноября 2016 года судебном приставом-исполнителем Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по адрес Лабуз М.А. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Алькор и Ко» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Учитывая, что требования исполнительного документы были исполнены ООО «Алькор и Ко» в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, основания для взыскания с него исполнительного сбора, отсутствовали, а поэтому постановление судебным пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по адрес Лабуз М.А. от 15 ноября 2016 года о взыскании исполнительского сбора с ООО «Алькор и Ко» в рамках исполнительного производства № является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по адрес Лабуз М.А. от 15 ноября 2016 года о взыскании исполнительского сбора с ООО «Алькор и Ко» в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 27 сентября 2017 года.

Судья С.В. Полковников